Дело № 11-183/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 12 августа 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Янина А.Н.,
ответчика Задорожной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Задорожной О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО города Тюмени от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Янина А.Н. к Задорожной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Янин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Задорожной О.А. о взыскании долга по договору займа в размере 50000 руб., процентов по договору займа в размере 2289 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2289 руб. 37 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 783 руб. 12 коп.
Мотивируя свои требования тем, что согласно договора займа, истец Дата обезличена года передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб. с обязательством возвратить денежные средства до Дата обезличена года. Ответчик Задорожная О.А. возвратила частично денежные средства Дата обезличена года в размере 15000 руб., сторонами был установлен новый срок возврата займа Дата обезличена г., очередной возврат долга был произведен в размере 15000 руб., в дальнейшем было возвращено ещё 5000 руб., без письменного подтверждения. На претензию ответчик не отвечает, от дачи объяснений и возврата денежных средств уклоняется.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от Дата обезличена года иск Янина А.Н. удовлетворен частично. Взыскана с Задорожной О.А. в пользу Янина А.Н. сумма долга по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа в размере 1305 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1904 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 руб. 39 коп. Всего взыскано 21938 руб. 21 коп. В остальной части иска отказано.
Ответчиком Задорожной О.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от Дата обезличена года отменить и вынести новое решения.
Истец Янин А.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от Дата обезличена года оставить без изменения, представил в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика Задорожной О.А.
В судебном заседании ответчик Задорожная О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от Дата обезличена года отменить и вынести новое решения.
Выслушав объяснения истца Янина А.Н., ответчика Задорожной О.А., исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ответчика Задорожной О.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как правильно установлено судом, Дата обезличена года между Яниным А.Н. и Задорожной О.А. был заключен договор займа денежных средств в размере 50000 руб., по которому Янин А.Н. передал, а Задорожная О.А. приняла денежные средства в размере 50000 руб., с обязательством возвратить денежные средства Дата обезличена г., ответчик Дата обезличена г. возвратил частично денежные средства в размере 15000 руб., сторонами был установлен новый срок возврата займа Дата обезличена года, очередной возврат долга был произведен ответчиком Дата обезличена года в размере 15000 руб., в дальнейшем было возвращено 5000 руб., без письменного подтверждения, что подтверждается распиской л.д. 17), не оспаривается сторонами, признается ответчиком.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец направил ответчику претензию о возвращении суммы задолженности по договору займа, которую ответчик получил Дата обезличена года л.д. 18).
Из пояснений истца Янина А.Н. следует, что ответчик Задорожная О.А. в установленный сторонами срок денежные средства в полном размере не вернула, на его обращения не реагировала, в дальнейшем уклонялась от возврата долга. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а учитывая, что признание данного иска ответчиком Задорожной О.А. в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 15000 руб. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировым судьей правильно сделан вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком Задорожной О.А. в указанной части и исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 15000 руб. удовлетворить.
Как пояснила ответчик Задорожная О.А., она никогда не отрицала наличие долга, всегда была доступна по телефону и домашнему адресу, поэтому факт привлечения помощи представителя истца по данному делу считает не целесообразным, кроме того считает, что истцом не доказаны расходы, связанные с оплатой юридических услуг, а именно представленное платежное поручение не содержит отметки банка о прохождении платежа, а так же отсутствие номера на договоре об оказании юридических услуг. Так же считает, что юридическая компания «Партнер» превысила свои полномочия, поскольку истец не поручал взыскать с нее проценты на сумму займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и принимая во внимание, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, суд считает, что мировым судьей правильно установлено, что в заключенном сторонами договоре займа отсутствуют условия о размере процентов на сумму займа, в связи с чем, проценты следует исчислять с учетом ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга, т.е. на Дата обезличена г.
Согласно указания ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен размер ставки рефинансирования Банка России на Дата обезличена г. составлял 11 %.
Таким образом мировым судьей верно определена сумма процентов по договору займа за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 978,45 руб. (50000 руб. х 11% : 365 дней х 65 дней = 975,45 руб.), за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 326,99 руб. (35000 руб. х 11% : 365 дней х 31 день = 326,99 руб.), всего сумма процентов по договору займа составляет 1305,44 руб. (978,45 руб. + 326,99 руб. = 1305,44 руб.), указанная сумма процентов по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая доказательства в их совокупности, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ответчик Задорожная О.А. неправомерно удерживает денежные средства, которые должна была возвратить истцу, что ей сделано не было, уклоняется от их возврата, несмотря на неоднократные напоминания истца, до настоящего времени задолженность не погасила. В связи с чем мировой судья, верно находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Согласно указания ЦБ РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенУ размер ставки рефинансирования Банка России с Дата обезличена г. составляет 8,25 %.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Мировым судьей так же верно установлено, что исходя из условий договора, днем возврата займа, согласно договору следует считать Дата обезличена года.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (согласно требования истца) составляет 1904,38 руб. (15000 руб. х 8,25 % : 360 дней х 554 дня = 1904,38 руб.), указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика Задорожной О.А. в пользу истца в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Доводам ответчика о том, что представленное платежное поручение не содержит отметки банка о прохождении платежа, а так же отсутствие номера на договоре об оказании юридических услуг, мировым судьей дана соответствующая оценка.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 3000 руб.
Мировым судьей правильно сделан вывод, о том, что в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ответчика Задорожной О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 728,39 руб. в пользу истца.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства, имеющие значении для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 327-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Янина А.Н. к Задорожной О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Задорожной О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено и подписано судьей 17 августа 2010 года.
Судья Л.В. Ховренкова