АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-178/2010
г. Тюмень 7 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Гайсиной Ю.В., ответчицы Куринновой М.В., представителя ответчика Скобилевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 13 мая 2010 г. по делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Трошиной М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился к мировому судье с иском к ответчице Трошиной М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор аренды земельного участка № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом было издано распоряжение № «О предоставлении Беднягиной М.В. в собственность за плату земельного участка под незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, последнее начисление арендной платы было произведено за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49583 руб. 33 коп., однако ответчицей указанная сумма оплачена не была, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 5194 руб. 66 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в иске Департаменту имущественных отношений Тюменской области отказано.
28 мая 2010 г. на указанное решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от истца Департамента имущественных отношений Тюменской области поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение - иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон.
В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Гайсина Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение - иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Куриннова М.В., ее представитель Скобилева М.В. с жалобой истца не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца Гайсиной Ю.В., ответчицы Куринновой М.В., ее представителя Скобилевой М.В., исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи № 2 Центрального АО г. Тюмени не имеется.
Судом установлено следующее.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок № по ГП, срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (незавершенное строительство), расположенному по адресу: <адрес>, участок № по ГП, присвоен адрес: <адрес>. В связи с регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок за плату. Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен в собственность за плату земельный участок под незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» (л.д.9), распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Беднягиной М.В. в собственность за плату земельного участка под незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.10), распоряжением Департамента имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому внесены изменения в части указания фамилии Беднягиной М.В. - на Трошину М.В. (л.д.11), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13, 14), договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), свидетельством о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом (л.д.20), свидетельством о расторжении брака между ФИО1 и Беднягиной М.В., после расторжении брака жене присвоена фамилия - Трошина М.В. (л.д.21), приказом о присвоении адреса (л.д.39).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Трошиной М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.22).
Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО2 и Трошиной М.В., после заключения брака жене присвоена фамилия - Куриннова М.В.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 соглашения о внесении изменений и расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендную плату арендатор производит в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № до даты государственной регистрации права собственности. Согласно пункту 2.5 договора аренды земельного участка по истечении первого года аренды арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Гайсиной Ю.В. в судебном заседании, поскольку право собственности на земельный участок за ответчицей было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил арендную плату в размере 40583 руб. 33 коп., начисление произведено за ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что арендная плата ответчицей уплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В соответствии с ч.5, 6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Мировым судьей установлено, что ответчица обратилась к истцу с заявлением о приобретении прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, распоряжение о предоставлении земельного участка, либо об отказе в предоставлении, должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное распоряжение истцом издано ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что каких-либо доказательств того, что задержка рассмотрения заявки произошла по вине ответчицы, либо в силу каких-то объективных причин, стороной истца не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчица добросовестно исполняла все обязанности по оформлению земельного участка в собственность в том время как истец нарушил срок рассмотрения заявки, превысив его на 1 месяц.
При этом мировой судья обоснованно не принял доводы стороны истца о том, что задержка рассмотрения заявки ответчицы произошла по ее вине (понадобилось вносить изменения о смене ее фамилии), поскольку указанные изменения были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания распоряжения №.
На основании представленных сторонами доказательств мировым судьей сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что ответчица заблаговременно обратилась к истцу с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность за плату, рассчитывая и предпринимая все меры для оформления его до истечения срока окончания действия договора аренды земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Истцом же предусмотренные законом сроки передачи земельного участка в собственность ответчицы были нарушены, что повлекло за собой регистрацию права собственности земельного участка за пределами срока оплаченной ответчицей аренды.
Таким образом, суд считает, что при вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 13 мая 2010г. по делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Трошиной М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка ставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено судьей 14 сентября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.