АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-233/2010
г. Тюмень 29 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Р» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 3 августа 2010 г. о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Р» обратилось к мировому судье с иском к Филозовой З.И. о взыскании 6943 руб. 41 коп., суммы государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 3 августа 2010 г. исковое заявление возвращено ОАО «Р» в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора
На данное определение мирового судьи ОАО «Р» подана частная жалоба, дело направлено в Центральный районный суд г. Тюмени для апелляционного рассмотрения. В жалобе ОАО «Р» просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу - принять исковое заявление к производству, указывая, что ни федеральным законом № 126-ФЗ «О связи», ни договором между истцом и ответчиком досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен.
В судебное заседание представитель ОАО «Р» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В соответствии со ст.135 ч.1 п.1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Принимая решение о возвращении искового заявления, мировой судья ссылается на ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательный досудебный порядок при заявлении требования о расторжении или изменении договора.
Однако как видно из искового заявления (л.д.5,6) ОАО «Р» требования о расторжении или изменении договора не заявлено, истец просит взыскать долг по оплате оказанных услуг.
В связи с чем ссылка мирового судьи на ст.452 Гражданского Кодекса Российской Федерации несостоятельна, оснований для возвращения искового заявление не имеется.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В связи с чем суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 3 августа 2010 г. подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 224, 225, 333-334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Открытого акционерного общества «Р» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 3 августа 2010 г. о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «Р» к Филозовой З.Н. о взыскании задолженности за оплату услуг сотовой связи отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье.
Судья Урубкова О.В.