АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-182/2010
г. Тюмень 3 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Казакова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахаутдинова В.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 мая 2010 г. по делу по иску Сахаутдинова В.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Р» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сахаутдинов В.Р. обратился к мировому судье с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Р» (далее по тексту - ОСАО «Р») о взыскании страхового возмещения в размере 12461 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 498 руб. 44 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины Х государственный номер № под управлением ФИО1 и автомашины Ф государственный номер №, принадлежащей ООО «А» под управлением Колмакова С.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колмакова С.Б. Автогражданская ответственность Сахаутдинова В.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСК «Ю», в связи с чем истец обратился в ОАО ГСК «Ю» с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с отчетом стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 50703 руб., с учетом износа - 38242 руб., страховое возмещение истцу выплачено с учетом износа. Поскольку автогражданская ответственность владельца автомашины Ф государственный номер № застрахована в ОСАО «Р», просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере суммы износа - 12461 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 мая 2010 г. в иске Сахаутдинову В.Р. отказано.
28 мая 2010 г. на указанное решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от истца Сахаутдинова В.Р. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение - иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло до вступления в силу изменений в законе, касающихся выплаты страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей, а потому суд должен был применить ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Казаков В.В. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение - иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Сахаутдинов В.Р., представитель ответчика ОСАО «Р», 3-е лицо Колмаков С.Б., представитель 3-го лица ОАО ГСК «Ю» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, истец обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Выслушав объяснения представителя истца Казакова В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Сахаутдинова В.Р. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи № 2 Центрального АО г. Тюмени не имеется.
Судом установлено следующее.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины Х государственный номер № под управлением ФИО1 и автомашины Ф государственный номер №, принадлежащей ООО «А» под управлением Колмакова С.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колмакова С.Б., автогражданская ответственность владельца автомашины Ф застрахована в ОСАО «Р». Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО ГСК «Ю», в связи с чем Сахаутдинов В.Р. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), страховым полисом (л.дд.63), заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.57).
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Мировым судьей также правильно установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца ОАО ГСК «Ю» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 38242 руб. (л.д.11), указанная сумма выплачена истцу в качестве страхового возмещения (л.д.10).
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 п.2 ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Учитывая, что данной нормой закона не предусмотрено взыскание утраты товарной стоимости автомобиля, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что при определении размера восстановительных расходов по ремонту транспортного средства необходимо учитывать износ поврежденных частей, что полностью соответствует ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что норма закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» об определении размера расходов с учетом износа не применима к рассматриваемому спору, поскольку до введения в действие указанных изменений в законе необходимость учета износа при определении размера ущерба была регламентирована пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, суд считает, что при вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 327-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 мая 2010 г. по делу по иску Сахаутдинова В.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «Р» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаутдинова В.Р. - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено судьей 8 сентября 2010 г.
Судья Урубкова О.В.