АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 8 сентября 2010 года Дело № 11-224/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скочина М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО города Тюмени от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Скочина М.С. к Управлению ГИБДД Тюменской области при ГУВД по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, которым в удовлетворении исковых требований Скочина М.С. отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Скочин М.С. обратился в суд с иском к ответчику Управлению ГИБДД Тюменской области при ГУВД по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа - инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД Тюменского района ФИО1, в размере 10000 рублей, взыскании суммы оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства с экипажем в размере 13387 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля, расходов на оказание юридических услуг в размере 12700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД Тюменского района ФИО1 в отношении Скочина М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении было незаконно. Поскольку лишение права управления транспортными средствами носило продолжительный характер, истец вынужденно заключил договор аренды транспортного средства с экипажем.
Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени принято вышеназванное решение. С решением не согласен истец Скочин М.С., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, поскольку мировым судьей судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании истец Скочин М.С., его представитель Ромазанов А.Ш. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали, просили решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени отменить.
Представитель Департамента финансов Тюменской области Медведева Л.В., представитель МВД РФ Жамусинова И.Ж., представитель ГУВД по Тюменской области, ОВД по Тюменскому району - Саранчин Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной, решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменской области ФИО1 в отношении Скочина М.С. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Поскольку подразделения ГИБДД МВД РФ относятся к милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, то причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, следовательно, ответственность за причинение истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство Финансов РФ.
Кроме того, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, поскольку Скочин М.С. не был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, принимая во внимание также факт того, что действия инспектора при составлении протокола об административном правонарушении не были признаны незаконными, то мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Скочина М.С.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей исследованы доказательства по делу в полном объеме, а также поскольку мировым судьей не допущены нарушения норм материального и процессуального прав, то суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Скочина М.С. к Управлению ГИБДД Тюменской области при ГУВД по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Скочина М.С. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е. С. Громова
а