О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 1 ноября 2010 года Дело № 11-261/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «С» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 26 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «С» к Яичникову А.В., Яичниковой Л.Е., Яичниковой О.А., Яичниковой Е.А., Листишенко О.А., Листишенко К.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, которым в иске ООО «С» отказано,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «С» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 7629 руб. 72 коп., пени в размере 96 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 486 руб. 51 коп., расходов по предоставлению информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 157 руб. Иск мотивирован тем, что на основании договора на комплексное техническое обслуживание жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и НП «М», ООО «С» оказывает услуги по комплексному техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.
Мировым судьей судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени принято вышеназванное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения не применена норма права, подлежащая применению, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании от представителя истца ООО «С» Демирел Е.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ст.ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик Яичников А.В. не возражал против принятия судом отказа от апелляционной жалобы, также пояснил, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги погашена.
Ответчики Яичникова Л.Е., Яичникова О.А., Яичникова Е.А., Листишенко О.А., Листишенко К.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения районным судом.
При таких обстоятельствах, апелляционное производство должно быть производством прекращено, так как решение мирового судьи не было обжалована другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «С» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 26 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «С» к Яичникову А.В., Яичниковой Л.Е., Яичниковой О.А., Яичниковой Е.А., Листишенко О.А., Листишенко К.Е. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги прекратить.
Повторное обращение в суд с апелляционной жалобой в отношении того же судебного решения не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е. С. Громова