АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 октября 2010 года Дело № 11-246/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Громовой Е.С.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушаровой А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 14 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Ушаровой А.Ф. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение, которым в удовлетворении иска Ушаровой А.Ф. отказано,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ушарова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на баню (лит.А), общей площадью 19,1 кв.м., службу (лит.Г), общей площадью 5,2 кв.м., гараж (лит.Г1), общей площадью 19,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что в ее пользовании имеется земельный участок общей площадью 0,005 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке истец за свой счет построила вышеуказанные нежилые строения. Поскольку земельный участок находится в личном пользовании истца, имеются основания для признания права собственности на самовольно возведенные строения.
Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени принято вышеназванное решение. С решением не согласен истец Ушарова А.Ф., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе также указывает, что суд не учел, что ответчик заявил о недействительности выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в информационном письме, которое не имеет юридической силы, ответчиком не было представлено судебного решения, которым данная выписка была бы признана недействительной.
В судебное заседание истец Ушарова А.Ф. не явилась, ее представителя Воробьева Л.С., Гудалина Н.Ю. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Ксенжук В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей истца Ушаровой А.Ф. - Воробьевой Л.С., Гудалиной Н.Ю., представителя ответчика Администрации г. Тюмени Ксенжука В.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Мировым судьей судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Ушаровой А.Ф. на том основании, что не установлено каких-либо прав Ушаровой А.Ф. на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором были построены нежилые строения, поскольку выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца права на земельный участок признана недействительной. Судом апелляционной инстанции были запрошены документы, на основании которых данная выписка была признана недействительной. Так, согласно ответа на судебный запрос Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени, выписка признана недействительной на основании внесения недостоверных сведений о местонахождении земельного участка, а именно в похозяйственной книге отсутствует адрес нахождения земельного участка, в связи с технической ошибкой внесен неточный адрес.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей исследованы доказательства по делу в полном объеме, не допущены нарушения норм материального и процессуального прав, апелляционная инстанция считает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 14 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Ушаровой А.Ф. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаровой А.Ф. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е. С. Громова