Дело № 11-198/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 07 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Криворотовой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 13.04.2010 г. по гражданскому делу № 2-5102-2007/5м об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 25 февраля 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени 03 декабря 2007 г. вынесен судебный приказ № 2-5102-2007/5м по заявлению ЗАО «Б» о вынесении судебного приказа о взыскании с Криворотовой С.В. 217 385, 70 руб. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 886,93 руб., всего 219 272,93 руб., судебный приказ вступил в законную силу.
03 февраля 2010 г. от Криворотовой С.В. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения возражений, мотивированное тем, что о вынесении приказа заявительнице стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава исполнителя при ознакомлении с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства за №.
По определению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 25 февраля 2010 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано в связи с не предоставлением доказательств, уважительности причин пропуска срока.
30 марта 2010 г. по почте от Криворотовой С.В. поступила частная жалоба на указанное определение и одновременно заявление о восстановлении срока на её подачу.
По определению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 13 апреля 2010 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано в связи с не предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 27 апреля 2010 г. частная жалоба Криворотовой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 25 февраля 2010 г. от отказе в восстановлении исполнения судебного приказа № 2-5102-2007/5м, возвращена должнику.
От должника Криворотовой С.В. 11 мая 2010 г. поступила частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 13.04.2010 г. и одновременно заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
По определению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 19 мая 2010 г. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 13 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 25 февраля 2010 г., удовлетворено, срок восстановлен.
Должник Криворотова С. В., представитель взыскателя ЗАО «Б» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-5102-2007/5м от 03.12.2007 г. был направлен Криворотовой С. В. 05.12.2007 г. простой почтой без уведомления по адресу: 1, о чём свидетельствует направление со штампом канцелярии суда. Однако, доказательства вручения данного судебного приказа Криворотовой С. В., либо возвращение почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-510202007/5м по заявлению ЗАО «Б» о взыскании с Криворотовой С. В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128,112, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 25 февраля 2010 г., отменить.
Восстановить Криворотовой С.В. пропущенный ею процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-510202007/5м по заявлению ЗАО «Б» о взыскании с Криворотовой С. В. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Определение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Малинина Л.Б.