О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-282/2010
г. Тюмень 2 ноября 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Миннуллиной Э.Ф.
с участием представителя истца Титцкой Г.Ю., представителя ответчика Чедановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Абдулова А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 сентября 2010 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 24 августа 2010 г. в удовлетворении исковых требований Абдулова А.Б. к Бодягину В.А. о взыскании процентов по договору займа, компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении встречного иска Бодягина В.А. к Абдулову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 г.
16.09.2010 г. на решение от истца Абдулова А.Б. поступила апелляционная жалоба (направлена почтой 10.09.2010 г.) (л.д.103-105), а также 13.09.2010 г. подано заявление о восстановлении срока подачи для апелляционной жалобы (л.д.95).
Определением от 17 сентября 2010 г. в удовлетворении ходатайства Абдулова А.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д.112-113).
На данное определение Абдуловым А.Б. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок подачи для апелляционной жалобы, указывая, что срок может быть восстановлен, так как пропущен всего на один день из-за того, что находился в командировке в г. Москве и фактически не успел составить жалобу до установленного законом срока. Считает, что мировой судья мог принять жалобу, так как срок пропуска незначительный, есть уважительная причина (командировка).
В судебном заседании представитель истца Титцкая Г.Ю. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Чеданова Л.А. с жалобой не согласилась, считает, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.
Истец Абдулов А.Б., ответчик Бодягин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Направили в суд своих представителей.
Выслушав объяснения представителя истца Титцкой Г.Ю., представителя ответчика Чедановой Л.А., исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение принято мировым судьей 24 августа 2010 г., на его оглашении и в судебном заседании истец присутствовал, что подтвердили представители сторон в судебном заседании, что видно из протокола судебного заседания от 24 августа 2010 г. (л.д.78-89), решения мирового судьи от 24 августа 2010 г. (л.д.86-91).
Мотивированное решение составлено судьей 30 августа 2010 г.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Данные положения о сроках обжалования содержатся в самом решении мирового судьи от 24 августа 2010 г., копия которого получена стороной истца 31.08.2010 г. (справочный лист), то есть в первый же день начала течения срока обжалования (ст.107 ГПК РФ).
Поэтому суд считает вывод мирового судьи о наличии у истца достаточного времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок правильным.
Обоснованно мировым судьей не принят в качестве уважительных причин пропуска срока довод о направлении истца в командировку, так как сам факт направления в командировку, тем более не в последний день срока, не влечет невозможность даже в этот день подать жалобу (направить ее по почте), например в свободное от работы время.
Кроме того истцом не представлено доказательств направления его 7.09.2010 г. в командировку в г. Москву. Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку. Посадочный талон подтверждает факт посадки в самолет по маршруту Тюмень-Москва, но из него не следует, что направлялся истец в г. Москву по служебным, не по личным делам.
Не влияет на уважительность причин для восстановления срока обжалования пропуск этого срока на один день или более длительные срок.
Таким образом мировой судья обоснованно принял решение об отказе в восстановлении срока обжалования.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Оснований для отмены определения мирового судьи суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 321, 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 17 сентября 2010 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Абдулова А.Б. - без удовлетворения.
Судья Урубкова О.В.