Дело № 11-217/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 27 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.
с участием истца Сюткина С.В., его представителя Кузнецова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ГСК «Ю» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сюткин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО ГСК «Ю» с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 41327 руб. 73 коп., расходов на оплату юридических услуг 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1013 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по Адрес 1 произошло ДТП с участием его автомобиля Н №, и автомобиля В №, принадлежащего Б и под управлением Г ДТП произошло по вине Г Страховая компания истца ОАО ГСК «Ю» по прямому возмещению убытков выплатила истцу сумму ущерба 28272 руб. 27 коп., тогда как согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба без учета износа составила 69600 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
ОАО ГСК «Ю», не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
Истец Сюткин С.В., его представитель Кузнецов Р.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Ю», представитель третьего лица ООО «И»» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу ОАО ГСК «Ю» необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по Адрес 1 произошло ДТП с участием его автомобиля Н №, и автомобиля В №, принадлежащего Б и под управлением Г ДТП произошло по вине Г Страховая компания истца ОАО ГСК «Ю» по прямому возмещению убытков выплатила истцу сумму ущерба 28272 руб. 27 коп.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Следовательно, на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона ОАО «ГСК «Ю» является надлежащим ответчиком.
Что касается размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет страхового возмещения 13555 руб. 46 коп., мировым судьей верно определен указанный размер с учетом того, что не все оцененные повреждения были причинены в результате страхового случая; а также ввиду того, что обязанность оплаты страхового возмещения без учета износа должна осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения соответствующих изменений в Закон об ОСАГО, при этом страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ (до наступления указанной даты). Таким образом, вывод суда первой инстанции мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований предусмотренных ст.ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-198, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения судом.
Судья И.В. Миронова