№ 11-277/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 12 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи А.Г. Иванова,
при секретаре Е.М.Лукьяновой,
с участием истца Русановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Русанова С.Е., Русановой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени от 22.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Русанов С.Е., Русанова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО У об обязании отремонтировать кровлю, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени от 22.09.2010 года указанное исковое заявление было возвращено истцу.
Русанов С.Е., Русанова Л.А., не согласившись с определением мирового судьи, обратились в суд с частной жалобой, в которой указывают на то, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене.
Истец Русанова Л.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, указав, что исковое заявление подсудно мировому судье, поскольку размер исковых требований имущественного характера не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 22.09.2010г.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Как установлено судом, 14.09.2010 года Русанов С.Е., Русанова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением ООО У об обязании отремонтировать кровлю, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда.
Статьей 23 ГПК РФ предусмотрен перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.
Заявленное истцами требование об обязании ООО У отремонтировать кровлю над квартирой истцов, является требованием неимущественного характера, не предусмотренным статьей 23 ГПК РФ и согласно статьи 24 ГПК РФ подсудно районному суду.
Мировым судьей верно сделана ссылка на ч.3 статьи 23 ГПК РФ, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 22.09.2010 года является законным и отмене не подлежит, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 28, 29, 32, 328-330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени от 22.09.2010г. оставить без изменения, частную жалобу Русанова С.Е., Русановой Л.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья Иванов А.Г.