Дело № 11-251/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 19 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Лукьяновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокорина М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 15.07.2010г. по иску Т к Кокорину М.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
Т обратилось в суд с иском к Кокорину М.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21432,40 руб., расходов по уплате госпошлины, оплаты юридических услуг в размере 3000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Кокорин М.А., являющийся собственником квартиры по адресу адрес1, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 21432,40 руб. Несмотря на направленную ответчику претензию, долг им не погашен.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Кокорина М.А. в пользу Т взыскана задолженность в размере 16740 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 669,6 руб. Определением мирового судьи от 22.07.2010 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 15.07.2010 года, с Кокорина М.А. в пользу Т взыскана задолженность в размере 17034,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 681,37 руб.
Кокорин М.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального, процессуального права и подлежит отмене.
Представитель истца Левин-Требунов А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в ее удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Ботанина Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что у суда не было оснований для рассмотрения иска, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, приложенные к исковому заявлению истцом документы не являются надлежащими доказательствами, просит суд решение отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Кокорина М.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 15.07.2010 года не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей верно установлено, что Кокорин М.А. является собственником адрес1, а Т приняло на себя обязательства по управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу адрес2
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы ответчика о том, что у суда не было оснований для рассмотрения иска, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не может принять во внимание, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением претензия под №72, что подтверждается материалами дела.
Мировым судьей достаточно полно исследовались представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции обосновал решение о частичном удовлетворении исковых требований, при этом судом дана оценка доказательствам: решению общего собрания членов Т от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, справке М сведениям о регистрации ответчика и членов его семьи по иным адресам. Вывод суда мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.
Таким образом, оснований предусмотренных ст.ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-198, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г. Тюмени от 15.07.2010г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения судом.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2010г.
Председательствующий судья Иванов А.Г.