АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 08 декабря 2010 года Дело № 11-301/2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Р» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 14 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Р» обратился к мировому судье с исковым заявление к Логанову С.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги связи.
Определением от 14 октября 2010 года мировой судья возвратил указанный иск на основании ст. 136 ГПК РФ по причине не исполнения определения об оставлении искового заявления без движения.
С указанным определением не согласился ОАО «Р», в частной жалобе просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает, что все необходимы доказательства к иску представлены, оснований для оставления без движения не имелось, требуемого мировым судьей договора с ответчиком у них не имеется.
Представитель ОАО «Р» Притьямова Е.М. в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивала, просила определение мирового судьи отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Р», суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Р» обратилось в суд с иском к Логанову С.Ю., который был оставлен определением от 27 сентября 2010 года без движения для устранения недостатков в срок до 13 октября 2010 года.
Статья 136 ГПК РФ устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ОАО «Р», во исполнение определения об оставлении иска без движения от 27 сентября 2010 года никаких действий со стороны ОАО «Р» произведено не было, при этом данное определение ОАО «Р» также не обжаловалось, что также усматривается из материалов дела, следовательно, определение от 27 сентября 2010 года вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, поскольку определение об оставлении иска ОАО «Р» вступило в законную силу, обжаловано не было, каких-либо действий по его исполнению со стороны ОАО «Р» также не последовало, то с учетом положений ст. 136 ГПК РФ мировой судья правомерно определением от 14 октября 2010 года возвратил данное исковое заявление.
Таким образом, учитывая, что мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального прав, следовательно, оснований для отмены определения от 14 октября 2010 года не имеется, поэтому суд пришел к выводу, что частная жалоба ОАО «Р» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 136, 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 14 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Р» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е. В. Глебова