О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 11-302/2010
г. Тюмень 16 декабря 2010 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Р» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 14 октября 2010 года о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л :
ОАО «Р» обратилось в суд с иском к Струковой Е.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг междугородной и международной телефонной связи в размере 3709 руб. 13 коп., а также государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 сентября 2010 г. исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 13 октября 2010 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 14 октября 2010 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением указанных в определении суда недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ на данное определение ОАО «Р» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу - принять исковое заявление к производству. В жалобе указывает на необоснованность определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 14 октября 2010 г., поскольку все необходимые документы при предъявлении иска были представлены, иные же доказательства судья требовать не вправе до принятия иска к производству.
В судебное заседание представитель ОАО «Р» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает доводы частной жалобы необоснованными, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 сентября 2010 г. исковое заявление оставлено без движения с предложением, устранить указанные в определении недостатки в срок до 13 октября 2010 г. Данное определение заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ заявление считается не поданным и возвращается заявителю, в случае если в установленный судом срок заявитель не выполнит указаний судьи, перечисленных в определении.
Поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 сентября 2010 г., мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления. Доводы же частной жалобы ОАО «Р» направлены на несогласие с определением мирового судьи об оставлении заявления без движения.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 14 октября 2010 г. о возвращении искового заявления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 14 октября 2010 г. о возвращении искового заявления ОАО «Р» к Струковой Е.Г. о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг междугородней и международной телефонной связи оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Р» - без удовлетворения.
Судья Ховренкова Л.В.