Дело № 11- 655 /2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень,10 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующегосудьи Малининой Л.Б.
при секретаре Сацута А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куртековой Г.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 29 сентября 2010 г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Н к Куртековой Г.Ф. о взыскании долга за неуплату членских взносов,
у с т а н о в и л:
Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Н» (далее СНТ «Н») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени к ответчику Куртековой Г. Ф. о взыскании долга за неуплату членских взносов в размере 43 377, 30 руб., в том числе 26 593, 33 руб. основной долг, 16 783,97 руб. пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Требования мотивированы тем, что Куртекова Г.Ф. является членом СНТ «Н», имеет два дачных домика с земельными участками, расположенными по по адресу 1, принадлежащими ей на праве собственности и земельный участок № принадлежащий умершему мужу ФИО1 , общая площадь занимаемых трех земельных участков составляет 1 800 кв.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивала членские, целевые взносы, расходы за электроэнергию. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, отказался от взыскания задолженности за электричество, просил взыскать с ответчицы задолженность по уплате целевых и членских взносов за период с 2007 по 2009 годы в размере 12 797 рублей, пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов с 2007 по 2009 годы в размере 5 173,93 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 719 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 29.09.2010 г. постановлено: Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Н» к Куртековой Г.Ф. о взыскании долга за неуплату членских взносов удовлетворить частично.
Взыскать с Куртековой Г.Ф. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Н» сумму задолженности по оплате целевых и членских взносов в размере 12 797 рублей, пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов в размере 5 173,93 рубля, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 рублей, всего взыскать 25 689, 93 рублей. Мотивированное решение составлено 06.10.2010 г.. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его проведения. По ходатайству ответчицы дело откладывалось судом на ноябрь 2010 г. в связи с нахождением её в лечебном учреждении. Мировой судья отказал в удовлетворении повторного ходатайства ответчицы об отложении дела по указанным причинам, поскольку из справки № ГЛПУ ТО ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куртекова Г.Ф. нуждается в оперативном лечении, длительном постельном режиме, в связи с чем, не представляется возможным определить дату отложения дела слушанием. При этом суд указал, что ответчица не воспользовалась своим право направить в суд представителя для защиты её интересов.
Ответчица Куртекова Г.Ф., не согласившись с поставленным решением, обратилась с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи отменить в полном объеме и в иске отказать по следующим основаниям: иск предъявлен ненадлежащим истцом, т.к. по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 24.11.2008 г., оставленного без изменения избрание ФИО2 председателем СНТ «Н» в 2007 г. признано недействительным и, следовательно, последняя не вправе принимать членские взносы за 2007-2008 г.г.; не согласна с взысканием взносов за три участка, один из них принадлежит её мужу, после смерти, которого она в наследство не вступала; не согласна с взысканием пеней за неуплату членских взносов т.к. такого решения на собрании товарищества не принималось. Просит уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумного размера, учесть, что она является инвалидом второй группы. В ходе рассмотрения дела были нарушены её процессуальные права, а именно не была извещена о проведении беседы, о рассмотрении дела извещена, но не могла присутствовать т.к. находилась на стационарном лечении во 2-ой городской больнице и по состоянию здоровья не могла принимать участия в суде, была уверена, что судья при данных обстоятельствах приостановит дело. При этом с ходатайством о приостановлении дела до выздоровления, к суду, не обращалась.
Ответчица Куртекова Г.Ф. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснила, что признает факт неоплаты ею членских взносов с 2007 г. по 2009 г., согласна погасить задолженность из расчёта по 100 руб. за одну сотку земельного участка, против оплаты остальной части суммы, утверждает, что председатель товарищества в одностороннем порядке подняла размер членских взносов, установила целевые взносы и неустойку за их неоплату.
Представитель ответчика СНТ «Н» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, об отложении ходатайств не поступало.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводиться по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что СНТ «Н» действует на основании Устав, принятого на общем собрании СНТ «Н» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем избрана ФИО2 На основании Постановления Администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ товариществу передано в общую собственность 13,2 га земель. (л.д.81-84,85-86,87-97)
Куртекова Г.Ф. является членом СНТ «Н», ей принадлежит на праве собственности земельный участок № и ? доли на земельный участок №, является владельцем земельного участка № принадлежащего умершему мужу ФИО1, в СНТ «Н» по адресу 1, общая площадь занимаемых трех земельных участков составляет 1 800 кв.м. Имеет задолженность по оплате по членским и целевым взносам за период с 2007 г. по 2009 г. в размере 12 797 руб.. (л.д. 116,118,120,)
Стороной истца представлены расчёты задолженности ответчицы по членским и целевым взносам, расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по каждому земельному участку в отдельности, с которыми суд соглашается, где указано, что задолженность составила 12 797 рублей, а также в связи с неуплатой членских взносов ответчице начислены пени в размере 5 173,93 руб..(112-114,121-125) Истцом представлены сметы расходов СНТ «Н» с 2007 по 2009 г.г., где установлены размеры членских взносов, целевые взносы, а также выписки из протоколов и протоколы собраний, где установлены и утверждены данные тарифы, пени, сметы. (л.д. 10-11,12,14,15,16-17,21, 22,30-34,35-53,63,64,65,67-71,77-78, 126-130)
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья обоснованно взыскал с пользу истца с ответчицы задолженность по членским и целевым взносам, пени за их неуплату. При этом мировой судья правильно руководствовалсяст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 309,319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороной ответчика представлено решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24.11.2008 г., которым признаны недействительными протокол общего собрания СНТ «Н» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.) Указанное решение не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов, истец в связи с обращением в суд, вынужден был нести расходы, связанные с составлением и направлением претензий ответчику, составлением искового заявления, а также на оплату услуг представителя ФИО3 представлявшего интересы СНТ «Н» в суде первой инстанции, что следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме расходы, понесенных им, в сумме 7 000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 719 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 309,319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12,56, 67, 98, 100, 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. от 29 сентября 2011 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено и подписано судьей 17. 02.2011 года.
ПредседательствующийМалинина Л.Б.