Дело № 11 – 71/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень,21 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселова С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 12.10.2010 года по делу по иску Новоселова С.П. к Департаменту финансов Тюменской области, Главному Управлению внутренних дел по Тюменской области о взыскании причинных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов С.П. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени с иском к Департаменту финансов Тюменской области, Главному Управлению внутренних дел по Тюменской области (далее ГУВД по ТО) о взыскании причинных убытков в виде оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом милиции ФИО1 было возбуждено в отношении него дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу и ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, в отношения истца были вынесены незаконные правовые акты, для обжалования которых он обратился к Новоселову П.А., для представления его интересов и защиты нарушенных прав, за услуги представителя им уплачено 5 000 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Мотивированное решение составлено и подписано мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в иске мировой судья исходил из того, что действия должностного лица не были признаны незаконными в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Новоселов С.П. не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области в его пользу убытки в сумме 5 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.. Истец считает, что мировой судья вынес решение с нарушением норм материального права. Так, суд первой инстанции, установив законность действий сотрудника ДПС ФИО1 по составлению протокола об административном правонарушении, фактически пришел к выводу об отсутствии состава для возмещения вреда, предусмотренного ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец Новоселов С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Новоселов П.А. в суде апелляционную жалобу поддержал по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ГУВД Тюменской области по доверенности Ибрагимова И.Ю., представитель ответчика Департамета финансов Тюменской области по доверенности Медведева Л.В. в судебном заседании с требованиями апелляционной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд полагает, что апелляционная жалоба Новоселова С.П. удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводиться по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом милиции ФИО1 было возбуждено в отношении Новоселова С.П. дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и протокол № № о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, автомобиля В (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени ФИО2 было вынесено постановление № о привлечении истца к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 500 руб. (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым С.П. была подана жалоба начальнику УГИБДД по Тюменской области полковнику милиции ФИО3 об отмене указанного постановления (л.д.18).
Решением УГИБДД ГУВД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Новоселова С.П. отменено, производство по делу об администиративном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новоселовым П.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.16), на основании которого Новоселов С.П. оплатил расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и также истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб..
Суд полагает, что мировой судья установив, что действия должностного лица не были признаны незаконными в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки, обоснованно отказал в возмещении убытков.
При этом мировой судья правильно руководствовался нормами материального права ст.ст.1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения, отмены решения мирового судьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 328, 330, 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 12.10.2010 года по делу по иску Новоселова С.П. к Департаменту финансов Тюменской области, Главному Управлению внутренних дел по Тюменской области о взыскании причинных убытков – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новоселова С.П. – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено и подписано судьей 28.02.2011 года.
Председательствующий судьяМалинина Л.Б.