ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-117/2011
г. Тюмень15 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя ответчика Иванова Е.А., истца Файзуллоева Х.Ф., представителей истца Сукач Е.А., Кошель Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радченко А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Файзуллоева Х.Ф. к Радченко А.И. о признании права собственности на земельный участок № по <адрес>, которым постановлено следующее решение:
«Исковые требования Файзуллоева Х.Ф. удовлетворить. Признать за Файзуллоевым Х.Ф. право собственности на земельный участок №, площадью 680 кв.м. находящийся в <адрес>»
УСТАНОВИЛ:
Истец Файзуллоев Х.Ф. обратился в суд с иском к Радченко А.И. о признании права собственности на земельный участок № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у Радченко А.И. за 18000 рублей земельный участок № по <адрес>. Ответчица написала заявление об исключении ее из членов ДНТ, а он написал заявление о включении его в члены ДНТ, с этого времени он обрабатывает земельный участок, произвел неотделимые улучшения земельного участка, оплачивает членские взносы. С целью приватизации земельного участка он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент земельных ресурсов Администрации г.Тюмени, где ему стало известно, что собственником данного земельного участка является Радченко А.И. на основании государственного акта на право собственности на землю. Обратившись к ответчице с просьбой в добровольном порядке заключить договор купли-продажи и зарегистрировать право собственности, ответа он не получил, а в ДД.ММ.ГГГГ на участок приходили покупатели, которые пояснили, что ответчица продает земельный участок. Считает, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям, так как была оговорена цена, земельный участок был передан, то есть соглашение о заключении договора купли-продажи было достигнуто, поэтому считает, что ответчица незаконно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка.
Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени принято вышеназванное решение. С решением не согласен ответчик Радченко А.И., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить полностью и принять новое решение. В жалобе также указывает, что договор купли-продажи спорного земельного участка с истцом не заключала, денежные средства за участок не получала.
В судебное заседание ответчик Радченко А.И. не явился, его представитель Иванов Е.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Истец Файзуллоев Х.Ф. и его представители Сукач Е.А., Кошель Н.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Представитель третьего лица ДНТ «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что с решением мирового судьи судебного участка №5 ЦАО г. Тюмени согласен.
Заслушав представителя ответчика Радченко А.И. – Иванова Е.А., истца Файзуллоева Х.Ф., его представителей Сукач Е.А., Кошель Н.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Мировым судьей судебного участка №5 ЦАО г. Тюмени правильно установлено, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 680 кв.м., по <адрес> в ДНТ «С», несмотря на то, что письменного договора купли-продажи не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: заявлениями ответчика и истца от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива Радченко А.И. в связи с продажей земельного участка Файзуллоеву Х.Ф. и о принятии в члены кооператива Файзуллоева Х.Ф. в связи с покупкой земельного участка Радченко А.И.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №5 ЦАО г. Тюмени Радченко А.И. подтвердила в судебном заседании, протокол которого оглашен при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что ею были получены денежные средства в сумме 18000 рублей от Файзуллоева Х.Ф.
Факт продажи земельного участка ответчиком истцу также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые были допрошены мировым судьей в судебном заседании.
Отсутствие письменного договора купли-продажи земельного участка либо расписки о получении денежных средств по договору, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как заключение договора подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей исследованы доказательства по делу в полном объеме, не допущены нарушения норм материального и процессуального прав, апелляционная инстанция считает доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Файзуллоева Х.Ф. к Радченко А.И. о признании права собственности на земельный участок № по <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко А.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение составлено 22 апреля 2011 г.
СудьяН.В. Пономарева