АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 годаДело № 11-57-2011
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «С» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 27 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л:
ЗАО «С» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Р», Албагачиевой М.М. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, с ООО «Р» страховое возмещение в сумме 29 887 руб., с Албагачиевой М.М. страховое возмещение в сумме 4 303 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 547,66 руб. ввиду отсутствия доказательства соблюдения досудебного порядка.
С вынесенным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С» не согласилось, и подало частную жалобу, считает определение незаконным и необоснованным.
Представитель ЗАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2010 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст.ст. 71 ч.2, 132 к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий.
Однако в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют доказательства обращения истца о возмещении убытков в порядке суброгации согласно ст.965 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы частной жалобы ЗАО «С» не обоснованными, и не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2010 года, определение постановлено с соблюдением норм процессуального права.
В силу п.1 ч.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 27 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «С» без удовлетворения.
Председательствующий судьяГоловачева Л.И.