АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 годаДело № 11-73-2011
Центральный районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ «З» (ОАО) на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 17 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Амелиной С.В., Сугкоевой М.А.,
у с т а н о в и л:
АКБ «З» (ОАО) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Амелиной С.В., Сугкоевой М.А. в размере 318 489,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 192,44 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 17 декабря 2010 года АКБ «З» (ОАО) отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Амелиной С.В., Сугкоевой М.А. ввиду того, что заявление о вынесении судебного приказа основаны не на одной, а на двух сделках, приказное производство не предусматривает солидарное взыскание, и заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства.
С вынесенным определением мирового судьи от 17 декабря 2010 года АКБ «З» (ОАО) не согласилось и подало частную жалобу, считает определение незаконным и необоснованным.
Представитель АКБ «З» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 17 декабря 2010 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Из заявления АКБ «З» (ОАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Амелиной С.В., Сугкоевой М.А. задолженности по кредитному договору следует, что взыскатель требует с должников солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 318 489,08 руб., ссылаясь на то, что между банком и Амелиной С.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а с Сугкоевой М.А. во обеспечение исполнения указанного кредитного договора заключен договор поручительства, между тем приказное производство не предусматривает солидарное взыскание, в отличие от искового производства. И при таких обстоятельствах, кроме того усматривается наличие спора о праве.
Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ.
И согласно п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесение судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы частной жалобы АКБ «З» (ОАО) не обоснованными, и не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 17 декабря 2010 года, определение постановлено с соблюдением норм процессуального права.
В силу п.1 ч.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 17 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с Амелиной С.В., Сугкоевой М.А. оставить без изменения, частную жалобу АКБ «З» (ОАО) без удовлетворения.
Председательствующий судьяГоловачева Л.И.