Дело № 11-212/2011
Апелляционное определение
г. Тюмень, 17 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юмачикова Р.К. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени об оставлении искового заявления без движения,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 27 апреля 2011 года исковое заявление Юмачикова Р.К. к ООО «Центр по Защите Прав» о расторжении договора об оказании юридически услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, поскольку данные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Кроме того, суд предложил истцу представить оригиналы документов.
Истцом подана частная жалоба на данное определение, где просил его отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд. Указал, что договор об оказании юридических услуг является смешанным и регулируется помимо норм гражданского законодательства законом о защите прав потребителей, в связи, с чем физическое лицо, чьё право нарушено освобождается от уплаты государственной пошлины.
Представитель Юмачикова Р.К., Горбушина К.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала.
Как следует из текста договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр по защите прав» (исполнитель) и Юмачиковым Р.К., (заказчик) предметом его является оказание заказчику юридических услуг, содействие в урегулировании спора с «МДМ Банк» в досудебном порядке, в случае невозможности урегулировать спор до суда, исполнитель занимается урегулированием спора в судебном порядке, включая представительство интересов заказчика в суде. Исковое заявление мотивировано тем, что исполнитель отказался от исполнения договора дважды не явившись в судебные заседания по представлению его интересов в суде.
Данный договор регулируется главой 49 Поручение Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что отношения гражданина - потребителя и организации или индивидуального предпринимателя по оказанию правовых услуг независимо от вида обязательств регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и в связи с этим имеют некоторые особенности. Например, в случае отсутствии в договоре условий о качестве услуги.
Как следует из искового заявления права истца нарушены в не результате некачественно оказанной правовой услуги, а по причине отказа исполнителя от оказания юридических услуг.
Учитывая изложенное, суд полагает, что мировой судья обоснованно оставил исковое заявление без движение и предложит истцу оплатить государственную пошлину, в связи, с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 27 апреля 2011 г., оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья Малинина Л.Б