Мировой судья судебного участка № 2 ЦАО г.Тюмени Гарипова Е.А.
Дело № 11-105/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 18 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя ответчика Пахомовой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО города Тюмени от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Прокопца А.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокопец А.В. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Банк Москвы» ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Банк Москвы» ОАО заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого ответчик предоставляет кредит в размере 1 800 000 руб. 00 коп. на срок 276 месяцев под 14% годовых с выплатой единовременного платежа за предоставление кредита в размере 18000 руб. 00 коп. По мнению истца, пункт 3.1 кредитного договора об оплате банку единовременного платежа за предоставление кредита является незаконным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителя. Истец просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора по оплате единовременного платежа, взыскать с ответчика оплаченный единовременный платеж в размере 18000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере в размере 10000 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2010 года исковые требования Прокопца А.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 3.1 договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Прокопцом А.В. Взысканы с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в пользу Прокопца А.В. единовременный платеж в размере 18000 руб.00 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., всего взыскано 18500 руб. 00 коп. Взыскан в доход государства с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) штраф в размере 9250 руб. 00 коп. Взыскана в доход государства с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) государственная пошлина в доход государства в размере 720 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Пахомова М.В. на решение мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 27.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Прокопца А.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, принять новое решение, а так же просит взыскать с Прокопца А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.
Истец Прокопец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пахомова М.В. апелляционную жалобу поддержала, указав на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции о том, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования в судебном порядке, о чем было заявлено банком в своем отзыве.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Пахомовой М.В., изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени подлежит отмене с принятием нового решения.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Банк Москвы» ОАО заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1800000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Кредит предоставляется на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности на приобретение квартиры на срок 276 месяцев. Заемщик обязуется уплачивать банку проценты: 14 % годовых, в период выдачи кредита по дату окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга заемщика не превысит 1330000 руб. 00 коп.; 12,9 % годовых, начиная с даты, следующей за датой, окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга заемщика по кредиту не превысит 1330000 руб. 00 коп. по дату фактического возврата кредита (л.д.7-15).
Согласно пункта 3.1 указанного договора при предоставлении кредита заемщик оплачивает банку единовременный платеж за предоставление кредита в размере 18000 руб. 00 коп.
Согласно приходного кассового ордера №, Прокопцом А.В. произведена оплата комиссии за предоставление кредита в размере 18000 руб. 00 коп. (л.д.17).
Однако, мировым судьей не принято во внимание и не разрешено, заявленное в отзыве представителем ответчика Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) ходатайство о пропуске истцом Прокопцом А.В. срока исковой давности для предъявления требования о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку договор ипотечного кредитования № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условие по уплате комиссии является ничтожным условием, так как противоречит требованиям законодательства, однако истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для разрешения данного спора, то с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, которая устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то принимая во внимание, что судом установлен пропуск срока Прокопцом А.В. для обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями в отношении договора ипотечного кредитования №, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности в данной части им не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока не представлены, то суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Прокопца А.В. к ответчику Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными пункт 3.1 договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Прокопцом А.В., взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей, а значит и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, следует отказать.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Согласно ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) является обоснованной, исковые требования Прокопца А.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи – подлежащим отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Прокопца А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199, 327-330, 362 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Прокопца А.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, отменить, принять новое решение: В иске Прокопца А.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Прокопца А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
Мотивированное апелляционное решение составлено и подписано судьей 25 апреля 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова