ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-171/2011
г. Тюмень 10 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя ответчика Биншток А.М., истца Андрюшиной Л.В., представителя истца Полицаева И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Первая страховая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 09 февраля 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО «Первая страховая компания» по гражданскому делу по иску Андрюшиной Л.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, которым определено:
«Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени по гражданскому делу № 2-89-2011/8/7м, по иску Андрюшиной Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков оставить без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени 09 февраля 2011 года было вынесено определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО «Первая страховая компания» по гражданскому делу по иску Андрюшиной Л.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, поскольку в жалобе ответчиком указано на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным определением не согласен ответчик ООО «Первая страховая компания», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает, что неправильное указание даты принятия решения не может служить основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, так как номер дела, стороны по делу, а также сущность дела указаны верно.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Биншток А.М. на удовлетворении частной жалобы настаивала.
Истец Андрюшина Л.В. и ее представитель Полицаев И.М. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласились, также указали, что в производстве мирового судьи был не один иск Андрюшиной Л.В. к ООО «Первая страховая компания», в связи с чем требования мирового судьи обоснованы.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени принято решение по гражданскому делу №2-89-2011/8/7м по иску Андрюшиной Л.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на обжалуемое решение мирового судьи.
Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Первая страховая компания» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в судебном заседании истец пояснила, что в производстве мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени имелось несколько дел с участием тех же сторон и по которым принято решение, неверное указание даты вынесения судебного решения является препятствием к принятию апелляционной жалобы к своему производству.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г.Тюмени не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 09 февраля 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО «Первая страховая компания» по гражданскому делу по иску Андрюшиной Л.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, убытков, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Первая страховая компания» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В. Пономарева