ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-177/2011
г. Тюмень 21 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием истца Шевченок О.И., представителя ответчика Намазова Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченок О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шевченок О.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, которым постановлено следующее решение:
«В удовлетворении иска Шевченок О.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевченок О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 16000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, обязании ответчика заключить договор розничной купли-продажи (дверей межкомнатных, входных по образцам), мотивируя требования тем, что ей отказались произвести изменения в бланк-заказе, который не был отправлен производителю и продать товар по цене в размере 9500 рублей за одну дверь.
Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени принято вышеназванное решение. С решением не согласна истец Шевченок О.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Шевченок О.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Суду пояснила, что моральный вред ей причинен тем, что ответчик незаконно в одностороннем порядке расторг договор.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель Намазов Р.З. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № (дверей межкомнатных, входным по образцам), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар аналогичный выбранному образцу, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар, наименование, модель, ассортимент, комплектность, количество и стоимость которого определяются в Бланке заказа. Выбранный истцом товар был указан в Бланке заказа.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о расторжении договора, решив приобрести другой товар по стоимости товара, который она выбрала ранее в рамках заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ в претензии истец указала, что отказывается от расторжения договора, просит продать ей двери из массива дерева по цене 9500 рублей каждая.
Истцом не были представлены ни мировому судьей, ни суду апелляционной инстанции доказательства того, что эти же двери изначально имели меньшую цену.
Поскольку на основании ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на обмен товара надлежащего качества на аналогичный, если товар не подошел по цвету, комплектации и тд.,, ответчик не мог продать товар по той цене, которую истец желала за него заплатить, так как данные двери имеют иные качественные характеристики и иную цену.
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиком, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей исследованы доказательства по делу в полном объеме, не допущены нарушения норм материального и процессуального прав, апелляционная инстанция считает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шевченок О.И. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченок О.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение составлено 28 июня 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева