ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-152/2011
г. Тюмень 09 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Задерей Г.М., ответчика Галаган О.Н., представителя ответчика Галаган О.Н. – Карандашовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Газовик» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Газовик» к Галаган О.Н., Галаган Д.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено следующее решение:
«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Газовик» к Галаган О.Н., Галаган Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Галаган О.Н., Галаган Д.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Газовик» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8844 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 9744 рубля 80 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Газовик» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Галаган О.Н., Галаган Д.В. задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12986 рублей 58 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 519 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек. Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали коммунальные услуги. Жилой дом <адрес> в данный период времени находился в управлении ТСЖ «Газовик», которое выполняло работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, поэтому на основании ст.ст.153,155 ЖК РФ просят взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере.
Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени принято вышеназванное решение. С решением не согласен истец ТСЖ «Газовик», в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги по содержанию общего имущества, текущему ремонту и вывозу ТБО в размере 4141 рубль 78 копеек, а также в части отказа в удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей 46 копеек, и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе указывает, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что передача жилого дома была произведена лишь с ДД.ММ.ГГГГ, договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме было прекращено лишь с ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что со стороны ответчиков не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Газовик» Задерей Г.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Ответчик Галаган О.Н. и ее представитель Карандашова Г.Ф. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Ответчик Галаган Д.В., представитель третьего лица ООО «УК по УЖФ «Заря» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как установлено мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> передан в управление ТСЖ «Газовик». Для предоставления услуг собственникам помещений ТСЖ «Газовик» были заключены договоры с ресурсосберегающими организациями по поставке коммунальных услуг. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносилась оплата за коммунальные услуги, однако, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан в управление ООО «УК по УЖФ «Заря», требования истца о взыскании с ответчиков задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Мировым судьей судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени правомерно отказано в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку установлено, что жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ООО «УК по УЖФ «Заря», заключен договор на управление многоквартирным домом, а истцом ни мировому судьей, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, что протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.
В силу ст. 100 ГПК РФ мировым судьей правильно сделан вывод о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя учетом разумности, справедливости и проделанной работы, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 500 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ мировым судьей правомерно взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей исследованы доказательства по делу в полном объеме, не допущены нарушения норм материального и процессуального прав, апелляционная инстанция считает доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Газовик» к Галаган О.Н., Галаган Д.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Газовик» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение составлено 17 июня 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева