Дело № 11-83/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Епанчинцева А.Л. на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 22.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Епанчинцев А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Инвестсбербанк» о взыскание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб., на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии в размере 1,7% от размера кредита – ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 22.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Епанчинцева отказано.
Епанчинцев А.Л., не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что ему стало известно о нарушении его прав 15.08.2010 года.
В судебном заседании истец Епанчинцев А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводам, что мировым судьей верно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 22 декабря 2010г. является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб., на истца была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии в размере 1,7%. Судья пришел к правильному выводу, что условие договора об оплате ежемесячной комиссии является недействительным.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку условия договора займа являются ничтожными, мировой судья верно руководствовался ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая что исполнение сделки начато ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в установленном законом порядке подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мировой судья правомерно ходатайство ответчика удовлетворил, применил срок исковой давности, отказал Епанчинцеву А.Л. в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не соответствуют приведенным положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени о том, что в удовлетворении исковых требований Епанчинцева А.Л. следует отказать, является законным и обоснованным.
Оснований предусмотренных статей 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 22.12.2010г. не имеется.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-198, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 22.12.2010 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Епанчинцева Александра Лукича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения судом.
Апелляционное определение изготовлено 28.02.2011г.
Председательствующий судья А.Г. Иванов