АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 7 февраля 2011 года Дело № 11-54/2011
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярметовой Э.М. на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 30.11.2010 года по иску Ярметовой Э.М. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о признании недействительным договора в части, возврате комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ярметова обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о признании недействительным договора в части, возврате комиссии за выдачу кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме ... руб. Срок кредита 240 мес. Размер процентной ставки – 12,25% годовых. Сумма платежа за услуги, связанные с заключением договора займа – ... руб. Истица считает, что ответчик, получив от неё деньги в сумме ... руб., нарушил её права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», также нарушена ст. 819 п. 1 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Она просит взыскать сумму ... руб., полученной от неё ответчиком за услуги, связанные с заключением договора займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп, убытки в сумме ... руб. компенсацию в возмещение морального вреда в сумме ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 30.11.2010 года в иске Ярметовой Э.М. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о признании недействительным договора в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп, убытков в сумме ... руб. и в возмещении морального вреда в сумме ... руб. отказано.
Истица, не согласившись с решением суда от 30.11.2010 года, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Она считает, что ею не пропущен срок исковой давности, кроме того, она считает, что деньги в сумме ... руб. с неё были получены ответчиком за открытие и обслуживание ссудного счета.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Вилль Е.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Кориков Д.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводам, что мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г.Тюмени от 30 ноября 2010г. является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в дополнение к договору займа был заключен счет-договор №, согласно которого исполнитель предоставляет услуги, а Заказчик обязуется оплатить их в размере ... руб. Мировой судья пришел к правильному выводу, что условие договора об оплате услуг ответчика, связанных с заключением договора займа яаляется недействительным в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку условия договора займа являются ничтожными, мировой судья верно руководствовался ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая что исполнение сделки начато ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в установленном законом порядке подано истицей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мировой судья правомерно ходатайство ответчика удовлетворил, применил срок исковой давности, отказал Ярметовой Э.М. в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не соответствуют приведенным положениям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени о том, что в удовлетворении исковых требований Ярметовой Э.М. следует отказать, являются законными и обоснованными.
Оснований предусмотренных статей 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 30.11.2010г. не имеется.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-198, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 30.11.2010 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ярметовой Э.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения судом.
Апелляционное определение изготовлено 14.02.2011г.
Председательствующий судья А.Г. Иванов