Дело № 11-56/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 14 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1 на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от 17.05.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с иском к ответчику Зарову Г.А. с требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 год в сумме ... руб. и пени за 2009 год в сумме ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик имеет в собственности квартиру по адрес1, гараж по адресу гадрес2. Ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2008,2009 год в размере ... руб., ответчику было направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, ответчику была начислена пеня в размере ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 удовлетворены частично, с Зарова Г.А. в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере ...., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., всего взыскано ... руб.
ИФНС России по г. Тюмени №1, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Заровым Г.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводам, что мировым судьей верно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Как верно установлено мировым судьей, ответчик является собственником квартиры по адресу адрес1, гаража по адресу адрес2, в связи с чем является налогоплательщиком, а квартиры и гаражи признаются обьектами налогообложения.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого обьектом налогообложения, а в силу п.1 ст.2 Закона обьектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно п.1 ст.3 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставка налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.
Мировым судьей установлено, что истцом было направлено ответчику налоговое уведомление № за 2008-2009 год, налоговое требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущество налогоплательщика – физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В данном случае мировым судьей верно установлено, что истцом пропущены процессуальные сроки для предъявления исковых требований о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физического лица; о восстановлении указанных сроков истец не просил как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, доказательств уважительности причин пропуска указанных процессуальных сроков не представил.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не соответствуют приведенным положениям действующего законодательства, поскольку ИФНС России по г. Тюмени №1 должно было своевременно направлять ответчику уведомления и требования об имеющейся задолженности, обращаться в суд с иском, как верно указано в решении мирового судьи судебного участка № 8.
При таких обстоятельствах суд считает, что вывод мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени о том, что исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере ...., пени по налогу на имущество физических лиц в размере .... является законным и обоснованным.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Оснований предусмотренных статей 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени от 20.05.2010г. не имеется.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-198, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени от 17.05.2010 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени № 1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения судом.
Апелляционное определение изготовлено 21.02.2011г.
Председательствующий судья А.Г. Иванов