Дело № 11-145/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 26 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пени от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка "по апелляционной жалобе истца Аслаповского Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Аслаповского Л.Г. к ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аслаповский Л.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Запсибкомбанк» с требованием о признании недействительным пункта 2.6 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, взыскании с ответчика необоснованно взысканную комиссию в размере 15000,0 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,0 руб., пени за просрочку удовлетворения прав потребителя в размере 13500,0 руб., судебных расходов в размере 15000,0 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1000000,0 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и порядке, определенных договором. Кроме того, банк открывает заемщику ссудный счет, за открытие и ведение которого заемщик обязан уплатить банку плату в размере 15000,0 руб. Истец находит данное условие нарушающим права потребителей, поскольку взимание платы без предоставления дополнительной услуги является незаконным.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аслаповскому Л.Г. отказано. Суд постановил: «В удовлетворении исковых требований Аслаповского Л.Г. к ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, отказать».
На данное решение истцом Аслаповским Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец Аслаповский Л.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Павлов А.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика Винокурова А.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой истца Аслаповского Л.Г. не согласна, решение мирового судьи просит оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца Павлова А.М., представителя ответчика Винокуровой А.И., исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Аслаповским Л.Г. и ОАО «Запсибкомбанк» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставляет истцу кредит в размере 1000000,0 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (л.д.7-8). В соответствии с пунктом 1.3 договора для учета полученного заемщиком кредита, банк открывает ссудный счет. В соответствии с пунктом 2.6 договора при получении кредита заемщик оплачивает банку плату за открытие и ведение ссудного счета в размере 15000руб. 00коп.
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Ас-лаповский Л.Г. произвел оплату за открытие и ведение ссудного счета в размере 15000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, и совершение банком действий, направленных на организацию выдачи кредита, не является дополнительной услугой, оказываемой банком заемщику.
Следовательно, взимание ответчиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета является незаконным и ущемляет права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнении сделки.
Из указанного следует, что к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок (п. 1 ст. 181 ГК РФ) применяется специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Началом исполнения сделки является дата первого платежа заемщика по кредиту.
Как следует из материалов дела, договор кредитования№№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж по договору произведен - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок давности для обращения истца в суд за защитой своих прав истек ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Мировым судьей правильно установлено что, что истцом Аслаповским Л.Г. пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока в судебном заседании не установлено, в связи с чем, мировым судье правильно принято решение об отказе Аслаповскому Л.Г. в удовлетворении исковых требований.
При вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных законом, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 327-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Аслаповского Л.Г. к ОАО «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аслаповского Л.Г. - без удовлетворения.
Судья Максимова С.В.