Дело № 11-43/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 18 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.В.,
при секретаре Ярощук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пени от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка "по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шварц О.К. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шварц О.К. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным пункта кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Заемщика оплаты комиссии за предоставление кредита, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора о взыскании уплаченной комиссии в размере 5500,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742,0 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,0 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 325500,0 руб., под 13,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 1.17. кредитного договора с него была удержана комиссия за предоставление кредита в размере 5500,0 руб. Условие о внесении указанной комиссии считает незаконным и нарушающим его права. На предложение о добровольном возврате удержанной комиссии банк ответил отказом. Считает действия ответчика незаконными, причинившими моральный вред.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щварц О.К. удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать недействительными пункт 1.17. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты единовременно Заемщиком комиссии за предоставление кредита в размере 5500 руб. 00 коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу Шварц О.К. уплаченную согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию в размере 5500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб. 00 оп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. Всего взыскать 12000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" штраф в размере 4500 руб. 00 коп. в доход государства. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб. 00 коп.
На данное решение ответчиком ЗАО "Райффайзенбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как считают вынесенное решение не мотивированным, необоснованным и не соответствующим закону.
Представитель ответчика Басова М.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец Щварц О.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.
Представитель истца Переходько Ю.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой ЗАО «Райффайзенбанк» не согласен, решение мирового судьи просит оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца Переходько Ю.А., представителя ответчика Басовой М.Е., исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и Шварц О.К. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 325500,0 руб. под 13,5 % годовых, на срок 36 месяцев, указанная сумма была предоставлена Заемщику в полном объеме, за исключением комиссии в размере 5500,0 руб. Условиями договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им. При заключении договора с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны. Согласно п. 1.17. договора Заемщик уплачивает Кредитору комиссию единовременно за предоставление кредита в размере 5500,0 руб. (л.д. 8-13).
Истец Шварц О.К. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, задолженность Заемщиком погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЗАО "Райффайзенбанк", приходными кассовыми ордерами (л.д. 18-35).
ДД.ММ.ГГГГ истец Шварц О.К. обратился к ответчику с претензией о возврате удержанной комиссии в размере 5500,0 руб. (л.д. 16).
Согласно ответа ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке ответчиком было отказано (л.д. 17).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Включение в договор суммы за получение кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оспариваемый кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 1.17. в части оплаты Заемщиком комиссии единовременно за предоставление кредита в размере 5500,0 руб. является ничтожным.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
Мировым судьей правильно установлено, что, единовременный платеж, удержанный ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» с истца Шварц О.К. в соответствии с п. 1.17. Договора в размере 5500,0 руб., является необоснованным и подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей".
В силу ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требования истца) составляет 832,37 руб. (5500 руб. х 7,75 % : 360 дней х 703 дня = 832,37 руб.).
Мировым судьей размер неустойки согласно положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшен до 500,0 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда I при наличии его вины.
Вина ответчика мировым судьей установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, суд признает действия ответчика неправомерными и считает, что указанными виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, мировым судьей правильно определен размер компенсации морального вреда в размере 3000,0 руб.
В силу ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации мировым судьей правильно сделан вывод о взыскании в пользу истца расходов на представителя в размере 3000,0 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" мировым судьей сделан правильный вывод о взыскании в доход государства штрафа в размере 4500,0 руб.
При вынесении решения мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных законом, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 327-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шварц О.К. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.
Судья Максимова С.В.