№ 11-44/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 17 января 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «СОЮЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 09.12.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «СОЮЗ» обратилось в суд с заявлением к Елышеву С.Е. с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 09.12.2010г. было отказано в принятии данного заявления.
ОАО АКБ «СОЮЗ», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, в которой указывает на то, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 09.12.2010г.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Как установлено судом, ОАО АКБ «СОЮЗ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени с заявлением к Елышеву С.Е. с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом к исковому заявлению приложено платежное поручение, на котором не отражены сведения о перечислении средств по уплате госпошлины в бюджетную систему РФ.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
На основании п.п. 2 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему РФ.
Учитывая, что ОАО АКБ «СОЮЗ» при подаче заявления было предоставлено в подтверждение факта оплаты госпошлины платежное поручение № 1437 от 19.11.2010г., при этом на данном поручении отсутствуют сведения о перечислении средств по уплате госпошлины в бюджетную систему РФ; в связи с чем данное платежное поручение не подтверждает факт оплаты заявителем госпошлины.
При таких обстоятельствах и в силу п. 5 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса судья правомерно отказал в принятии заявления ОАО АКБ «СОЮЗ».
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. является законным и отмене не подлежит, в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 125, 328 - 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 09.12.2010г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «СОЮЗ» - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья И.В. Миронова