Дело № 11-59/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 10 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной Газиевой Ю.Р. на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени от 02.08.2010г. по иску
ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» к Газиевой Ю.Р. о возмещении вреда в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская Акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Газиевой Р.Ю. о возмещении вреда в порядке регресса в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Газиевой Ю.Р., автомобилю авто1 принадлежащему Васильеву В.А. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Газиевой Ю.Р. была застрахована ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ с условием о периоде использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени от 02.08.2010 года исковые требования удовлетворены.
Газиева Ю.Р., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что мировым судьей исследованы не все доказательства имеющиеся в деле, суд не исследовал второй страховой полис, предоставленный ответчиком, не дал ему оценку.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Газиевой Ю.Р. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени от 02.08.2010 года не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей верно установлено, что Газиева Ю.Р. застраховала гражданскую ответственность в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, договор ОСАГО ААА № заключен с ограниченным периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с участием Газиевой Ю.Р. произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Газиева Ю.Р. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о продлении срока использования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП, и ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан полис ОСАГО ААА №.
Мировым судьей при вынесении решения обоснованно сделана ссылка на ст.14 Закона об ОСАГО, правильно решено исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить.
Таким образом, оснований предусмотренных ст.ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 98, 194-198, 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени от 02.08.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения судом.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2011г.
Председательствующий судья Иванов А.Г.