Дело № 11 – 214/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 17 июня 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Сербской А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 19 апреля 2011 года по делу по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Гембарской А.Ф. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными ничтожные условия кредитного договора по оплате комиссии за расчётное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счёт, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать комиссию за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счёт, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф,
у с т а н о в и л :
Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шервуд», (далее ТРОО «Шервуд») обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени в защиту интересов Гембарской А.Ф. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО), (далее Банк) о признании недействительными ничтожные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие обязанности заемщика по оплате комиссии за расчётное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счёт, применить последствия недействительности ничтожных условий и взыскать с ответчика в пользу истицы: комиссию за расчётное обслуживание в сумме ... рубль; комиссию за зачисление кредитных средств на счёт в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля; убытки, связанные со страхованием жизни и здоровья, в сумме ... рубля; убытки, связанные с получением юридических услуг, в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Гембраской А.Ф., в том числе половину штрафа в доход бюджета и вторую половину в доход ТРОО «Шервуд». Требования мотивированы тем, что между Банком (кредитор) и Гембарской А.Ф.(заёмщик) был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истице был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с оплатой процентов в размере 16 % годовых, с заемщика Банком взымается комиссия за расчётное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно в сумме ... рублей, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счёт в сумме ... рублей единовременно в день оформления кредита. Кроме того заключение договора было обусловлено заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья с согласованной с Банком страховой компанией ЗАО СК «Авиа». Указанные условия договора истцом исполнены. Так, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена в пользу Банка комиссия за расчётное обслуживание в сумме ... рублей и комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме ... рублей, заключен договор страхования, по которому страховщику выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля. Указанные условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей и нарушают права истца как потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 19 апреля 2011 г. постановлено: исковые требования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Гембарской А.Ф. к ОАО Национальный банк «Траст» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать недействительным условия п. 2.7, п. 2.16 заявления Гембарской А.Ф. на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Гембарской А.Ф. оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль, комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме ... (две тысячи четыреста девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере ... (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... (пять тысяч) рублей. Всего взыскать ... (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей ... копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в сумме ... (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей ... копеек в бюджет города Тюмени.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в сумме ... (девятьсот шестьдесят шесть) рублей ... копейки в доход федерального бюджета.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» штраф в размере ... (семь тысяч двести девяносто) рублей ... копеек.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика при надлежащем уведомлении.
Удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья исходил из того, что условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счёт, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому недействительны. Отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных со страхованием жизни и здоровья, как не противоречащих условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закону, направлены на обеспечение исполнения обязательств истицы по договору кредитования. Отказал удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что денежные средства за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, ответчик получил от истицы на основании условий договора, пункт 2.7 и п.2.16 кредитного договора признанные судом недействительными.
Представитель ответчика Сербская А.А. не согласившись с поставленным решением, обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований ТОО «Шервуд» в интересах Гембарской А. Ф. отказать полностью. Банк считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Кроме того, резолютивная часть решения содержит арифметические ошибки. Истице при заключении договора была предоставлена полная информация о предложенной банковской услуге, в т.ч. оплата комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно в сумме ... рублей, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счёт в сумме ... рублей единовременно в день оформления кредита, на что первая согласилась, подписав с Банком кредитный договор. Мировой судья неверно отождествляет ссудный счет и банковский счёт и делает вывод об ущемлении прав потребителя взиманием комиссии за расчётное обслуживание счёта и за зачисление кредитных средств на счёт клиента. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо комиссии или единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Считает, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Банком, соответствуют требованием действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных законодательством прав потребителей. Предъявление настоящего иска просит суд расценивать как злоупотребление истцом гражданскими правами. По указанным основаниям считает, необоснованным требование о компенсации морального вреда. Считает расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей завышенным, поскольку дело не представляет особой сложности, исковое заявление изготовлено по шаблону.
Истец Гембарская А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель ТРОО «Шервуд» Игнатов Д. Н. в суде с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав пояснения представителя ТРОО «Шервуд» Игнатова Д. Н., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу подлежащую удовлетворению в части, а решение мирового судьи отмене в части, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводиться по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и Гембарской А.Ф.(заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истице денежные средства на неотложные нужды в размере ... рублей на 60 месяцев под 16 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), графиком платежей, тарифами Банка, тарифным планом Банка. (л.д.15-26) В заявлении о предоставлении кредита, (п. 2.8 и 2.16) указано, что с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счёт в сумме ... рублей единовременно и комиссия за расчётное обслуживание на срок действия кредитных каникул (ежемесячно) 0,99 %. В п. 5 тарифов указано, что комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента составляет ... рублей. Заемщик согласился быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья.
Исполняя данные условия договора, истицей выплачены Банку денежные суммы в размере 16 671 рублей за расчетное обслуживание (0,99 % от суммы кредита ежемесячно, то есть ... руб. ... коп. в месяц,) руб., ... рублей за зачисление кредитных средств на счет, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЗАО СК «АВИА» договор страхования от несчастных случаев и болезни, внесла страховой взнос ... руб.. (л.д.31).
Мировым судьей правильно применены нормы права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российском Федерации (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из приведенных норм права следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета, зачисление кредитных средств на счет, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ, имеются основания для признания недействительным пункта 2.8 и п.2.16 кредитного договора как противоречащими действующему законодательству.
Суд полагает, что условия договора о страховании жизни и здоровья не противоречат закону и направлены на обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования.
Вместе с тем, суд полагает, что мировой судья необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Банк пользовался денежными средства истца в результате их неосновательного получения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, при этом суд соглашается с расчётом представленным истцом.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, объем перенесенных нравственных страданий и находит, что подлежит компенсации моральный вред в размере ... руб.
В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей в доход бюджета и ... рублей в пользу ТРОО «Шервуд».
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истицы следует взыскать понесенные, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме ... рубля.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Положения о правилах введения бухгалтерского учёта в кредитных учреждениях, расположенных на территории РФ, утвержденными Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П, ст.ст.12,56, 67,100,103, 194-199, 112, 327-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 19 апреля 2011 года, изменить в части.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Гембарской А.Ф. оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рубля, комиссию за зачисление кредитных средств на счет в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, всего взыскать ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) штраф в сумме ... рублей в доход бюджета.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в сумме ... рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Тюмени Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» штраф в размере ... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22 июня 2011 года.
Председательствующий судья Малинина Л.Б.