О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года дело № 11-206-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.
При секретаре: Орсик Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Будакова В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 30 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Будаков В.М. обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Поляна», Орловой Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что в 1992 году ему был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 800 кв.м. в СНТ «Поляна», в июле 2007 года он узнал, что его лишили земельного участка и передали его в пользование Орловой Н.И., поскольку изменилась нумерация и адрес участка, просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок №, расположенный по адресу: Адрес 1
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 30 апреля 2010 года в иске Будакову В.М. к СНТ «Поляна», Орловой Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи Будаков В.М. подал в Центральный районный суд г.Тюмени апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья отказал ему в иске по тем основаниям, что в суд была предоставлена ксерокопия членской книжки садовода СНТ «Поляна», между тем, суд не запросил у него оригинал членской книжки, который мог быть предъявлен по первому требованию суда, кроме того, представителем истца было подано заявление об изменении исковых требований, но суд рассмотрел дело по первоначальным требованиям.
В судебное заседание истец Будаков В.М. не явился, извещен повесткой.
Представитель ответчика СНТ «Поляна» и ответчик Орлова Н.И. в суд не явились, извещены повестками.
Судом апелляционной инстанции в качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных ресурсов администрации г.Тюмени и Департамент имущественных отношений Тюменской области, поскольку в соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Представители третьих лиц в суд не явились, направили имеющиеся у них документы по спорному земельному участку.
Исследовав материалы дела, суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Будаков В.М. является пользователем земельного участка № в СНТ «Поляна», что подтверждается его членской книжкой (л.д.9-13).
При рассмотрении дела в порядке апелляции суду представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в соответствии с которыми собственником спорного земельного участка № по Адрес 1 является ответчик Орлова Н.И., а собственником земельного участка № - К
Судом апелляционной инстанции также направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих изменение нумерации земельного участка № на №, однако, каких-либо доказательств изменения нумерации суду не представлено.
Оценивая доказательства, представленные при рассмотрении дела в порядке апелляции, суд считает, что мировым судьей было принято правильное по существу решение, поскольку, собственником спорного земельного участка № является ответчик Орлова Н.И., которая, согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, право собственности Орловой Н.И. не прекращено судом.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не истребовал оригинал членской книжки и рассмотрел дело без учета измененных исковых требований суд считает необоснованными, поскольку, в решении мирового судьи отражен факт владения истца земельным участком № на основании членской книжки, а исковые требования по существу не изменялись, он просил истребовать тот же самый земельный участок, указывая на то, что изменился его адрес (л.д.75).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст.12,56,67, 328, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Будакова В.М. -без удовлетворения.
Судья: Миронова И.В.