АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года дело №11-330-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе
Судьи Мироновой И.В.
При секретаре Орсик Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 23 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 7 775 рублей, мотивируя тем, что данная выплата была произведена по факту причинения ущерба автомобилю Д, №, принадлежащего В на праве собственности, в результате действий малолетней дочери ответчика Щебенькова Д.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ выходя из машины, дверцей стукнула рядом стоящий автомобиль Д, №.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 от 23 сентября 2010 года в иске отказано в связи с тем, что истцом не представлены доказательства причинения убытков в результате действий несовершеннолетней дочери ответчика.
Не согласившись с решением мирового судьи истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что факт повреждения автомобиля в результате действий несовершеннолетней девочки подтвержден справкой милиции и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Михальчук О.С. поддержала апелляционную жалобу.
Ответчик Щебеньков Д.Б. в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой.
Выслушав представителя истца ЗАО «СГ «УралСиб» Михальчук О.С., ответчика Щебенькова Д.Б., исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Согласно справки начальника МОБ ОМ-4 УВД по г.Тюмени, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов маленькая девочка, выходя из машины, ударила дверью по машине Д, №, в результате чего, на автомобиле Д, №, принадлежащего В, на задней правой двери посередине образовалась вмятина и скол лакокрасочного покрытия (л.д.8, 9).
Согласно отчета независимого эксперта об оценке размера вреда № 2040 от 18.09.2009 г., стоимость материального ущерба составляет 7 775 руб. При составлении отчета производился осмотр поврежденного автомобиля, зафиксированы повреждения задней правой двери в виде деформации с вытяжением металла, а также, составлен расчет стоимости ремонтных работ и стоимости окраски двери (л.д. 11-17).
Собственнику автомобиля Д, № В была произведена страховая выплата в сумме 7 775 рублей (л.д. 18-20).
После выплаты страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» приобрело право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1073 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители если не докажут, что вред возник не по их вине.
Повреждения в виде вмятины и скола лакокрасочного покрытия на задней правой двери посередине образовались в результате действий несовершеннолетней дочери ответчика, что зафиксировано органами милиции, повреждения этой же задней правой двери посередине зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1073 ГК РФ, ст.ст.З, 12, 38, 56, 67, 98, 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 23 сентября 2010 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Щебенькова Д.Б. в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба 7775 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011 года.
Судья Миронова И.В.