Дело № 11 –241/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 12 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» Светлова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 21 марта 2011 года по делу по иску Южакова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Южаков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (далее Банк) о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременного платежа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ... рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 3.1 предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, который им уплачен. Считает данное условие кредитного договора противоречит закону и является нарушением его прав как потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 21 марта 2011 г. постановлено: исковые требования Южакова А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Южаковым и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Взыскать с Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Южакова А.В. комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубль ... копейка, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) штраф в сумме ... рублей ... копеек в доход государства.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика при надлежащем уведомлении.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г.Тюмени от 08.04.2011 г. исправлена описка в указанном решении суда, а именно в наименовании ответчика: вместо Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) считать правильным ОАО «Сбербанк России» (л.д.63).
Представитель ответчика Светлов Е.Н. не согласившись с поставленным решением, обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить; принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требовании истца отказать в полном объеме; отменить в части взыскания с ответчика в доход государства госпошлины. Банк считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истцу при заключении договора была предоставлена полная информация о предложенной банковской услуге, в т.ч. единовременной комиссии за ведение и обслуживании ссудного счета в размере ... руб., на что первый согласился, подписав с Банком кредитный договор. Кроме того, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только в марте 2011 г., в связи с чем истец злоупотребляет предоставленным законом правом, и намеренно предъявил иск по прошествии столь значительного периода времени, что позволило ему увеличить сумму процентов. Банк считает, что его вина отсутствует, т.к. на момент заключения договора какие-либо законные препятствия, ограничивающие право Банка на включение в договор условий о взимании комиссии отсутствовали. Таким образом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Банком заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока на подачу искового заявления, которое необоснованно отклонено судом.
Истец Южаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель Цалакати Е.Е. в суде с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене и изменению решения мирового судьи, и удовлетворению апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Сбербанк РФ» (ОАО) и Южаковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства (кредит) в размере ... рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). В соответствии с п. 3.1. договора, кредитор открывает заемщику ссудный счёт. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Исполняя данные условия договора, истцом выплачены Банку денежные суммы в размере ... рублей за открытие и обслуживание ссудного счета (л.д.11).
Мировым судьей правильно применены нормы права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российском Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из приведенных норм права следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета, зачисление кредитных средств на счет, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания недействительным пункта 3.1 кредитного договора как противоречащему действующему законодательству.
Мировой судья обоснованно взыскал с Банка в пользу истца проценты в размере ... руб. за пользование чужими денежными средствами, поскольку Банк пользовался денежными средства истца в результате их неосновательного получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ путем внесения истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Следовательно, срок исковой давности Южаковым А.В. не пропущен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, суд находит несостоятельными.
Установив, что Банком нарушены права истца как потребителя мировой судья обосновано взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб..
В соответствии со статьей 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей в доход бюджета.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца следует взыскать понесенные, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб..
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме ... руб..
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства дела, проверил все представленные сторонами доказательства, которым дана правильная оценка, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 166-168, 180, 819, 845, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 103, 194-199, 327-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 21 марта 2011 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение вынесено и подписано судьей 19.07.2011 г.
Председательствующий судья Малинина Л.Б.