Дело № 11-85/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень, 09 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Страховая группа МСК» Ульянкиной Н. М. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2010 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования решения мирового судьи,
у с т а н о в и л:
02 декабря 2010 г. Мировой судья судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени рассмотрев исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Никандровой А.В. о взыскании денежных средств, возврате бланков строгой отчётности, возврате доверенности, в иске отказал. Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй 08.12.2010 г.. Дело рассмотрено с участием представителя истца и ответчика. 08.12.2010 г. мотивированное решение направлено сторонам.
22.12.2010 г. от представителя истца Ульянкиной Н. М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Мировой судья, признав причины пропуска срока на обжалование не уважительными, определением от 27.12.2010 г. отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На данное определение подана частная жалоба представителем истца, где содержится просьба определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и срок для подачи апелляционной жалобы восстановить. Так, указано, что определение принято судом в отсутствие представителя истца, не уведомленного о времени и месте его проведения. Решение суда было получено по почте 16.12.2010 г., о чем свидетельствует отметка на конверте и соответственно срок на его обжалование до 26.12.2010 г..
Представитель истца Ульянкина Н. М. в судебном заседании частную жалобу поддержала по указанным в неё основаниям.
Ответчик Никандрова А.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просит оставить её без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения, считает, что представителем истца срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине, решение суда было получено ею 09.12.2010 г..
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен. Из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия решения суда направляется только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Учитывая, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства препятствующие получению судебного решения, суд находит причины пропуска процессуального срока не уважительными, а, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмене определения мирового судьи. Подача представителем истца письменного заявления в суд о выдаче решения не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. При этом истец был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует судебная повестка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 112, 214, 321, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 27.12.2010 года, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья Малинина Л.Б