АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 4 апреля 2011 года Дело № 11-47/2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кушниковой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 03.11.2010 г. по делу по иску Кушниковой О.Н. к ООО УК «Жилищный стандарт» о возмещении вреда, причиненного заливом,
У С Т А Н О В И Л
Кушникова О.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО УК «Жилищный стандарт» о возмещении вреда, причиненного заливом. Истец мотивировала свои требования тем, что в декабре 2009 года в результате неисправности крана батареи в ее квартире произошло затопление. О неисправности крана истица неоднократно обращалась к ответчику, но тот не предпринял никаких мер к устранению неполадки.
Решением мирового судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 03.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кушникова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой с просьбой об отмене решения мирового судьи. Истица полагает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истицы Муначев Р.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истица Кушникова О.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО УК «Жилищный стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля Кушникова М.С., изучив материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 03.11.2010 г. отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В декабре 2009 года в <адрес>, принадлежащей Кушниковой О.Н. на праве собственности, произошло затопление, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, причиной послужило протечка резьбового соединения между краном и прибором отопления.
Истица обратилась с претензией к ответчику о возмещении ущерба. Согласно письма ООО УК «Жилищный стандарт» признало свою вину частично, не отрицает, что истица неоднократно обращалась об устранении течи.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской журнала заявок, показаниями свидетеля Кушникова М.С.
Согласно акта проверки Управления Государственной жилищной инспекции по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2009 года работниками ответчика неоднократно устранялась течь крана путем подтягивания резьбового соединения, в то время когда необходимо было принять меры по замене.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерб с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма ответчиком в суде оспорена не была, иная оценка в судебное заседание не представлена.
Таким образом, суд полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи по судебному участку № 1 Центрального АО г.Тюмени от 03.11.2010 года подлежит отмене, по делу выносится новое решение.
В силу ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителей основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, сложности дела в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г.Тюмени от 03.11.2010 года по делу по иску Кушниковой О.Н. к ООО УК «Жилищный стандарт» о возмещении вреда, причиненного заливом – отменить и принять новое решение.
Исковые требования Кушниковой О.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Жилищный стандарт» в пользу Кушниковой О.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, по проведению оценки – <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию – <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу Кушниковой О.Н. - удовлетворить.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его оглашения судом.
Председательствующий Иванов А.Г.