АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 10 марта 2011 года Дело № 11–94/2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Касаткиной Евгении Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 15 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Касаткина Е.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с исковым заявление к ОАО «Запсибкомбанк» о защите прав потребителей, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был возвращен поскольку недостатки устранены не были.
С указанным определением не согласилась Касаткина Е.О., в частной жалобе просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как полагает что все недостатки были устранены.
Представитель Касаткиной Е.О. в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал, просил определение мирового судьи отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Касаткиной Е.О., суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Касаткиной Е.О. определение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения для устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих недостатков: указать цену иска, представить расчет исковых требований, справку о ставки рефинансирования, уточнить пункт третий исковых требований (л.д. 3).
Во исполнение указанного определения, Касаткина Е.О. ДД.ММ.ГГГГ представила письмо, в котором указала цену иска, уточнила пункт третий исковых требований, указала ставку рефинансирования, а также представила расчет исковых требований (л.д. 7-8).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, иск Касаткиной Е.О. был возвращен по причине того, что истица не исполнила определение в полном объеме, а именно не представила справку о ставке рефинансирования, не определила размер компенсации морального вреда, не представила копии документов для ответчика.
Статья 136 ГПК РФ устанавливает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и <данные изъяты> настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, Касаткина Е.О. письмом от ДД.ММ.ГГГГ устранила их в полном объеме и в указанный судьей срок, а именно указала цену иска, представила расчет, уточнила требование о сумме компенсации морального вреда, также указала ставку рефинансирования, с учетом которой ею произведен расчет исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод мирового судьи о необходимости предоставления справки о ставке рефинансирования, поскольку данные документы имеет свободный доступ, и указанными сведениями суд располагает без предоставления их сторонами.
Также уточнив требование в части суммы компенсации морального вреда, мировой судья необоснованно пришла к выводу о том, что сумма компенсации не указана, так как это противоречит указания в письме истицы от ДД.ММ.ГГГГ, а сам размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела по существу и имеет оценочный характер.
Таким образом, принимая во внимание, что определение от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Касаткиной Е.О. в полном объеме, следовательно оснований для его возвращения на основании ст. 136 ГПК РФ не имелось, поэтому частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от ДД.ММ.ГГГГ отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 112, 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 15 декабря 2010 года отменить, частную жалобу Касаткиной Е.О. удовлетворить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е. В. Глебова