АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2011 года дело № 11-254/2011
Центральный районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676-2011/5М по апелляционной жалобе ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мокиенко А.В. к Коммерческому банку «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мокиенко А.В..обратился к мировому судье в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным условия по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков в размере 15 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 818, 60 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № условиями которого была предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 15 000 рублей. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, сумму в размере 15 000 рублей оплатил, однако на момент подписания договора, он не был информирован, что комиссия за выдачу кредита является обязанностью банка, предусмотренной Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ, согласно которому ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом, в смысле договора банковского счета, и включение в договор условия уплаты суммы за выдачу кредита нарушает права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мокиенко А.В. удовлетворены частично, суд постановил: «Признать недействительным п. 2.7 и 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мокиенко А.В. и КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Взыскать с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Мокиенко А.В. комиссию за выдачу кредита в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 818,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, всего взыскать 22 818, 60 руб.. В остальной части исковые требования Мокиенко А.В. оставить без удовлетворения.
Ответчиком КБ «Юниаструм Банк» (ООО) подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой он указывает на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судьи, изложенных в решении обстоятельствам дела. Просит суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в иске отказать.
Истец МокиенкоА.В., представитель ответчика КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной
инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и Мокиенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на неотложные нужды с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.7, 2.8 указанного договора установлены плата заемщика (истца) за услуги банка по выдаче кредита… и комиссия за выдачу кредита в размере 15 000 руб., которая подлежит уплате в день получения кредита путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка, выдающего кредит (л.д.7).
Мокиенко А.В. надлежащим образом исполнил указанные условия договора, своевременно внес наличными в кассу ответчика единовременную сумму в размере 15 000 руб., что ответчиком не опровергнуто.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 16-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, все расходы, связанные с выдачей кредита, возлагаются законом на банк, а не на заемщика.
Из Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России от 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. И операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, зачисление кредитных средств на счет клиента, иное расчетно-кассовое обслуживание является обслуживанием кредита и имеет аналогичные цели.
Таким образом, действия ответчика в отношении истца при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего заемщику Мокиенко А.В. в данном случае условие выдачи кредита при уплате за услуги банка по выдаче кредита комиссии за выдачу кредита в сумме 15 000 руб. являются неправомерными. И мировым судьей применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» п.2.7 и п.2.8 указанного договора, ущемляющие права Мокиенко А.В. как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей правомерно признаны недействительными.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельство на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения принятых Мокиенко А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и истцом не представлено и не доказано.
Условия договора, которые оспаривает истец, являются недействительными. И в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей вследствие нарушения прав потребителя Мокиенко А.В. правомерно взыскана компенсация морального вреда.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 327 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мокиенко А.В. к Коммерческому банку «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.