АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2011 года Дело № 11-299/2011
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-496-2011/5М по апелляционной жалобе ответчика Малушиной Г.В. на решение мирового судьи по судебному участку № 5 Центрального АО г.Тюмени от 10 мая 2011 года по иску ТСЖ «Газовик» к Малушиной Н.С., Малушиной Г.В., Малушиной К.А., Малушиной О.А., Малушиной Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Газовик» обратилось к мировому судье с иском к Малушину А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 481,92 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 459,27 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги. <адрес> в этот период находился в их управлении, и они выполняли работы и оказывали услуги в этот период. В связи со смертью ответчика ФИО8 истцом была произведена замена ответчика на правопреемников Малушину Н.С., Малушину Г.В., Малушину К.А., Малушину О.А., Малушину Ю.А., и требования о взыскании образовавшейся задолженности истцом заявлены солидарно с ответчиков.
Решением мирового судьи по судебному участку № 5 Центрального АО г.Тюмени от 10.05.2011г. исковые требования ТСЖ «Газовик» удовлетворены частично: с Малушиной Н.С., Малушиной Г.В., Малушиной К.А. в лице законного представителя, Малушиной О.А. в лице законного представителя, Малушиной Ю.А. в пользу ТСЖ «Газовик» взыскана солидарно сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 290,91 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскано 5 190,91 руб., в остальной части иска отказано.
Ответчик Малушина Г.В. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, просит указанное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилья <адрес> было постановлено выйти из состава ТСЖ «Газовик» и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на управление их домом с <данные изъяты> и дом не находился в управлении ТСЖ «Газовик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по их квартире отсутствует, истец за указанный период им счета не выставлял. Считает, что срок исковой давности у истца истек ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора между собственниками жилых помещений <адрес> и <данные изъяты>
Представитель истца ТСЖ «Газовик», ответчики Малушины и представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от 3-го лица <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие, с решением мирового судьи они согласны, считают его обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.162 ч.9 ЖК РФ управление многоквартирным домом, …в котором создано ТСЖ, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Мировым судьей правильно установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, в котором ответчики проживают и являются собственниками жилого помещения <адрес>, находился в управлении истца ТСЖ «Газовик» с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление <данные изъяты> но плата за услуги по канализированию, холодно-горячему водоснабжению и отоплению с собственников указанной квартиры <данные изъяты> не взималась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у <данные изъяты> договоров с ресурсоснабжающими организациями. И правильно установлено, что требования ТСЖ «Газовик» о взыскании с ответчиков задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества, текущего ремонта, вывоз ТБО и сбору по капитальному ремонту неправомерные, и в этой части о взыскании задолженности истцу отказано. И доводы ответчика Малушиной Г.В. о том, что они не должны были производить оплату истцу ТСЖ «Газовик» с ДД.ММ.ГГГГ потому как дом передан был в управление <данные изъяты> не может быть принят во внимание, так как это обстоятельство не является основанием для освобождения их от уплаты за оказанные услуги, которые не были оплачены и в <данные изъяты>, ответчики являются собственниками жилого помещения и в соответствии со ст.153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги и содержание. И установленный срок ст.196 ГК РФ для обращения в суд истцом не пропущен.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ответчика Малушиной Г.В. суд считает не обоснованными, и направлены на иную оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменений, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 327 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 10 мая 2011 года по иску ТСЖ «Газовик» к Малушиной Н.С., Малушиной Г.В., Малушиной К.А., Малушиной О.А., Малушиной Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малушиной Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья Головачева Л.И.