АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2011 года Дело № 11-270/2011
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием представителя ответчиков Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. адвоката по ордеру Карандашовой Г.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-498-2011/5М по апелляционной жалобе ответчиков Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. на решение мирового судьи по судебному участку № 5 Центрального АО г.Тюмени от 04 апреля 2011 года по иску ТСЖ «Газовик» к Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Газовик» обратилось к мировому судье с иском к Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12 713,34 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 508,53 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., ссылаясь на то, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, которые пользовалась жилищно-коммунальными услугами и с января 2008г. по сентябрь 2008 года, но оплату за них за указанный период им не произвели. <адрес> в этот период находился в их управлении.
Решением мирового судьи по судебному участку № 5 Центрального АО г.Тюмени от 04.04.2011г. исковые требования ТСЖ «Газовик» удовлетворены частично: с Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. в пользу ТСЖ «Газовик» взыскана солидарно сумма задолженности жилищно-коммунальных услуг в размере 7 573,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскано 8 473,64 руб., в остальной части иска отказано.
Ответчики Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. не согласившись с решением мирового судьи, обратились с апелляционной жалобой, просят указанное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилья <адрес> было постановлено выйти из состава ТСЖ «Газовик» и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на управление их домом с <данные изъяты> и дом не находился в управлении ТСЖ «Газовик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по их квартире отсутствует, они производили оплату в этот период в <данные изъяты> что подтверждается квитанцией, где учтены начисления по их квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ТСЖ «Газовик», ответчики Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г., представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. Карандашова Г.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи от 04.04.2011г. отменить и в иске ТСЖ «Газовик» отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчиков Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. Карандашовой Г.Ф., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 от 04 апреля 2011г. по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.162 ч.9 ЖК РФ управление многоквартирным домом, …в котором создано ТСЖ, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Мировым судьей правильно установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, в котором ответчики проживают и являются собственниками жилого помещения <адрес>, находился в управлении истца ТСЖ «Газовик» с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление <данные изъяты>, но плата за услуги по канализированию, холодно-горячему водоснабжению и отоплению с ответчиков <данные изъяты> не взималась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у <данные изъяты> договоров с ресурсоснабжающими организациями, что было подтверждено 3-м лицом. И мировым судьей правильно установлено, что требования ТСЖ «Газовик» о взыскании с ответчиков задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества, текущего ремонта, вывоз ТБО и сбору по капитальному ремонту неправомерные, и в этой части о взыскании задолженности истцу отказано. Правильно установлено, что ответчики не представили суду доказательств об отсутствии у них перед ТСЖ «Газовик» задолженности по канализированию, холодно-горячему водоснабжению и отоплению, и сами ответчики не опровергали, что оплату за эти услуги они не производили ни в ТСЖ «Газовик», ни в <данные изъяты> Ответчики являются собственниками жилого помещения и в соответствии со ст.153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги и содержание.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ответчиков Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. суд считает не обоснованными, и направленными на иную оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи от 04 апреля 2011 года не имеется.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменений, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 327 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 04 апреля 2011 года по иску ТСЖ «Газовик» к Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгих Е.М., Долгих Т.А., Долгих А.Г. без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.