Дело № 11-304/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 04 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
с участием представителя истца Кузнецова Р.В., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,
представителя ответчика Сулеймановой Г.Э., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поспелкова И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО города Тюмени от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Поспелкова И.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных банку за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Поспелков И.С. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере 15577 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставляет Поспелкову И.С. кредит в размере 200010 руб. 00 коп., сроком на 5 лет, под 13.5 % годовых. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется внести плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение заемщика к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 16500 руб. 00 коп. Данное условие банка истцом было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма 16500 руб. 00 коп. за подключение к программе страхования. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно были исполнены обязательства по кредитному договору№, истец обратился к банку с требованием о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 11 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Поспелкова И.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных банку за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, отказано (л.д. 98-102).
Истцом Поспелковым И.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л.д. 104-106).
На апелляционную жалобу от представителя ОАО «Сбербанк России» поступили возражения, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального АО г. Тюмени оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспелкова И.С. без удовлетворения (л.д. 108-109).
Истец Поспелков И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах -Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца Кузнецова Р.В., представителя ответчика Сулеймановой Г.Э., исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу истца Поспелкова И.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Поспелковым И.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым банк предоставляет Поспелкову И.С. кредит в размере 200010 руб. 00 коп., сроком на 5 лет, под 13.5 % годовых (л.д. 16-21).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется внести плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение заемщика к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 16500 руб. 00 коп.
Данное условие банка истцом было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ им была внесена сумма 16500 руб. 00 коп. за подключение к программе страхования, данное обстоятельство подтверждается копией извещения (л.д.21), и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно были исполнены обязательства по кредитному договору №, истец обратился к банку с требованием о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 27-28), однако данную претензию ответчик оставил без внимания.
В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления Поспелкова И.С, он застрахован по договору страхования на условиях, определенных Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.25).
Статьями 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму v уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма ж будет возвращена.
Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), закрепляющим в качеств основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков,определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридически лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при оформлении автокредита. Страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учётом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Согласно пункту 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.
Пунктом 8 условий Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита «Сбербанк России», определен срок действия договора страхования исходя из срока действия основного кредитного договора (л.д.26).
Согласно условий указанной Программы страхования, Поспелков И.С. является лишь застрахованным лицом - клиентом, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования между страховщиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах -Жизнь» и страхователем ОАО «Сбербанк России», он же является выгодоприобретателем по данному договору.
В соответствии с п. 9.4 Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита «Сбербанк России» участие застрахованного лица в программе в случае отказа застрахованного лица от участия в программе со следующего дня, после написания заявления в банк. При этом, плата за подключение к программе страхования возврату не подлежит, если стороны не договорились об этом.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о том, что истец, не являясь стороной по договору страхования, не обладает правами, предоставленными страхователю (выгодоприобретателю), в силу чего не может заявлять требование о выплате денежных средств, в связи с прекращением договора страхования, на основании пункта 3 ст. 958 ГК РФ.
Мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы истца, поскольку при заключении договора истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия кредитного договора и не согласившись сними, Поспелков И.С. имел право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако подписав договор и получив по нему заемные средства, истец тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Таким образом, истец выбрал приемлемые для него условия договора с оплатой процентов по кредиту в размере 13,5 % годовых и страхования своей жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение заемщика к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 16500 руб. 00 коп.
Более того, истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору №, в том числе - выполнил обязательство по страхованию жизни и здоровья на предложенных ему условиях.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства, имеющие значении для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, вывод о том, что истец, не являясь стороной по договору страхования, не обладает правами, предоставленными страхователю (выгодоприобретателю), в силу чего не может заявлять требование о выплате денежных средств, в связи с прекращением договора страхования, на основании пункта 3 ст. 958 ГК РФ, является правильным, также как и вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, поэтому оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 327-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Поспелкова И.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных банку за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поспелкова И.С. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано судьей 11 августа 2011 года
Судья Л.В. Ховренкова