Дело № 11-319/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 02 августа 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Авазовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Перми на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года о возвращении искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Василенко С.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,
у с т а н о в и л :
ИФНС России по Ленинскому району г. Перми обратился в суд с иском к Василенко С.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2009 и 2010 годы в размере 10236 руб. 51 коп., и пени в размере 836 руб. 02 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является владельцем имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и является плательщиком налога на имущество, однако до настоящего времени налог не уплачен, в связи с чем были начислены пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 апреля 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 19 мая 2011 года (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Василенко С.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, возвращено заявителю в связи с не устранением указанных в определении суда недостатков (л.д. 3).
02 июня 2011 года на данное определение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 20 мая 2011 года о возвращении искового заявления отменить. В жалобе указывает на необоснованность определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 апреля 2011 года, поскольку все необходимые документы при предъявлении иска были представлены. Кроме того, указывают на то, что определение от 27 апреля 2011 года в адрес Инспекции не поступало, следовательно, Инспекция не могла знать о недостатках, которые необходимо было устранить, а так же о сроке, в пределах которого должны были быть устранены недостатки (л.д. 6-7).
В судебное заседание представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Перми не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.
Исследовав материалы дела, суд считает доводы частной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Перми необоснованными, частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения с предложением, устранить указанные в определении недостатки в срок до 19 мая 2011 года. Данное определение заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ заявление считается не поданным и возвращается заявителю, в случае если в установленный судом срок заявитель не выполнит указаний судьи, перечисленных в определении.
Поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 27 апреля 2011 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления. Доводы же частной жалобы ИФНС России по Ленинскому району г. Перми направлены на несогласие с определением мирового судьи об оставлении заявления без движения.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года о возвращении искового заявления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2011 года о возвращении искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Перми к Василенко С.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми – без удовлетворения.
Судья Ховренкова Л.В.