АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 11 августа 2011 года Дело № 11-294/2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Шлегель И.А.,
с участием истицы Ерема Т.Ю.,
представителя истицы Жукова А.В.,
представителя ответчика Горюновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Сибирский коммерческий центр» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО города Тюмени от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Ерема Т.Ю. к ООО «Сибирский коммерческий центр» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Ерема Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сибирский коммерческий центр» о возмещении стоимости ткани и работы по изготовлению портьеры в сумме 30952 рубля 11 копеек, стоимости химчистки портьер в сумме 257 рублей, стоимости экспертного исследования в сумме 3544 рубля 11 копеек, стоимости услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила с ответчиком заказ-наряд № на оказание услуг по сухой химчистке портьер, за которую заплатила 257 рублей. В нарушение требований Закона о защите прав потребителей ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, что привело к недопустимым приобретенным портьерами дефектам и подтверждается проведенной экспертизой. В связи с чем, просит взыскать понесенные убытки и компенсацию морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 04 мая 2011 года исковые требования Ерема Т.Ю. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Сибирский коммерческий центр» в пользу Ерема Т.Ю. в счет возмещения стоимости утраченной вещи в размере 30 952 рубля 11 копеек, стоимость услуг по химической чистке в сумме 257 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3 544 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего взыскано 42 753 рубля 22 копейки. Взыскана с ООО «Сибирский коммерческий центр» в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1142 рубля 27 копеек. В остальной части исковые требования Ерема Т.Ю. оставлены без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Сибирский коммерческий центр» Горюнова О.А. на решение мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку, причинно-следственная связь между возникшими последствиями и оказанной Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский коммерческий центр» услугой отсутствуют. Кроме того, сумма, которую просит взыскать истица за якобы порчу ООО «Сибирский коммерческий центр» ее имущества, явно завышена. Просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени 04.05.2011 г. по гражданскому делу № отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении требований Ерема Т.Ю. отказать в полном объеме (л.д. 56-58).
Истица Ерема Т.Ю., представитель истицы Жуков А.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального АО г. Тюмени от 04 мая 2011 года законным и обоснованным, просили решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 04 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Горюнова О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени 04.05.2011 г. по гражданскому делу № отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении требований Ерема Т.Ю. отказать в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что при рассмотрении гражданского дела судом были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сумма, подлежащая взысканию, которую суд определил в решении, явно завышена. Судом указывается размер стоимости утраченной вещи - 30 952 рубля 11 копеек. Однако согласно наряд-заказу № химической чистке были подвержены лишь портьеры. В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов и работ по изготовлению портьер составляет (12 150(жаккард)+61,20(нитки)+256,50(шторная лента «VERDI»)+1 185,84 (сатин)+1 260 (работы)) 14 913 рублей 54 копейки. Штора и тюль - две разные вещи, которые могут быть использованы по назначению независимо друг от друга. Сумма, подлежащая взысканию, завышена на 16 038 рублей 57 копеек. Следовательно, требования Еремы Т.Ю. если и подлежат удовлетворению, то размер стоимости утраченной вещи составляет 14 913 рублей 54 копейки, а в общем, сумма, подлежащая взысканию в пользу Еремы Т.Ю., составляет 26 714 рублей 65 копеек.
Выслушав объяснения истицы Ерема Т.Ю., представителя истицы Жукова А.В., представителя ответчика Горюновой О.А., исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению в части.
Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский коммерческий центр» оформлен наряд-заказ № на химчистку портьер, что не оспаривается сторонами (л.д. 7).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно п. 4 главы 2 "Правил бытового обслуживания населения в РФ", утвержденных постановлением Правительством РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 (далее по тексту - Правила бытового обслуживания населения в РФ) договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменном форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование и местонахождение организации-исполнителя; вид услуги; цена услуги; точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы)... дата приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы... должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.
В данном в случае мировым судьей правильно установлено, что, исполнителем ООО «Сибирский коммерческий центр» в письменном виде цена вещи в заказе не определена, наряд-заказ был оформлен с нарушением требований Правил.
Согласно акта экспертного исследования ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование штора, состоящая из жаккардовой двухслойной ткани и подкладочного материала имеет недопустимые приобретенные дефекты – изменение формы, конструкции и линейных размеров изделия, перекос, морщины и заломы, образованные после химической чистки, что не соответствует ГОСТ Р 51108 -97. причиной их образования явилось некорректная влажно-тепловая обработка и чрезмерное физическое и (или) механическое воздействие, которым изделие подвергалось при производстве влажно-тепловой обработки (л.д. 12-18).
Указанные выводы эксперта мировым судьей верно приняты в качестве допустимого доказательства по делу, экспертиза была проведена при непосредственном осмотре изделия, с указанием методики исследования, микроскопического исследования. Оснований не доверять изложенным выводам и результатам исследований сторонами не заявлено, и у суда не имеется.
Мировой судья правильно учитывает, что согласно п. 3, 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 36 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя могут снизить качество оказываемой услуги.
В данном случае исполнителем является специализированная организация, которая в случае невозможности установления волокнистого состава материала и его свойств в случае приема изделия в химическую чистку, обязана сделать запись в квитанции о договорной основе исполнителя услуги с потребителем, что отсутствует в материалах дела.
В случае причинения вреда исполнитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара по его вине.
В связи с вышеизложенным мировой судья верно считает, что доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими последствиями и оказанной ответчиком услугой несостоятельны. Доказательств того, что недостатки возникли после принятия услуги потребителем, вследствие нарушения им правил пользования результатом услуги, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, а также доказательств, свидетельствующих о том, что потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) ответчиком в суд не представлено.
Истцом в подтверждение и обоснование требований были представлены в суд доказательства, свидетельствующие о цене утраченной вещи, а именно справка ООО «<данные изъяты>» и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ и смета используемых материалов на сумму 30 952 руб. 11 копеек, при этом процент износа изделия на момент приема ее для химической чистки сторонами в договоре действительно определен не был, что не позволяет суду исчислять стоимость вещи с учетом ее износа. Представленную оценку суд принимает за основу, поскольку цена вещи, переданная исполнителю должна была определяться в договоре о выполнении услуги (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение, что ответчиком сделано не было. В качестве доказательства понесенных расходов по оплате услуг по химической чистке истцом представлен наряд-заказ, согласно которого сумма истцом определена в размере 257 рублей (л.д.7). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Однако суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи в части взыскания стоимости утраченной вещи, а именно, в размере 30 952 рубля 11 копеек подлежащим изменению, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции при оказании услуги ответчиком были повреждены лишь портьеры, что отражено в наряд-заказе №, а так же не отрицается истицей в судебном заседании. Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов и работ по изготовлению портьер составляет (12 150(жаккард)+61,20(нитки)+256,50(шторная лента «VERDI»)+1 185,84 (сатин)+1 260 (работы)) = 14 913 рублей 54 копейки.
Доводы истицы о том что, штора и тюль подобраны по стилю и цвету и не могут быть использованы по отдельности, суд не принимает во внимание, поскольку, штора и тюль это две разные вещи, которые могут быть использованы по назначению независимо друг от друга, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Сибирский коммерческий центр» в пользу истца Ерема Т.Ю. стоимость утраченной вещи в размере 14 913 рублей 54 копейки и возмещения убытков на оплату услуг по химической чистке в размере 257 руб. 00 коп.
Истицей также были заявлены требования компенсации морального вреда с ответчика в размере 5000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений ч.2 ст.151, ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, мировой судья верно сделал вывод, о взыскании в пользу Ерема Т.Ю. с ООО «Сибирский коммерческий центр» компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истицей представлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб., согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Таким образом, мировой судья верно считает, что с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом длительности рассмотрения и сложности дела, необходимости подготовки представителя к судебным заседаниям, изучению материалов дела, требований соразмерности и разумности в сумме 6000 руб.
Мировым судьей правильно сделан вывод, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3544 рубля 11 копеек подлежит удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ. Несение истицей данных расходов подтверждается приходно - кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11).
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 614 руб. 82 коп.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Согласно ст.362 ч.1 п.3 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени должно быть изменено. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость утраченной вещи в размере 14 913 рублей 54 копейки, стоимость услуг по химической чистке в сумме 257 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 3 544 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 614 руб. 82 коп. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 327-330, 362 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу ООО «Сибирский коммерческий центр», удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 04 мая 2011 года по делу по иску Ерема Т.Ю. к ООО «Сибирский коммерческий центр» о защите прав потребителей, в части возмещения стоимости утраченной вещи в размере 30 952 рубля 11 копеек изменить, принять в этой части новое решение «Взыскать с ООО «Сибирский коммерческий центр» в пользу Ерема Т.Ю. стоимость утраченной вещи в размере 14 913 рублей 54 копейки».
Уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Сибирский коммерческий центр» в федеральный бюджет, до 614 руб. 82 коп.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное решение составлено и подписано судьей 18 августа 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова