АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2011 года Дело № 11-202/2011
Центральный районный суд г.Тюмени
в составе:
председательствующего федерального судьи Головачевой Л.И.,
при секретаре Гурьевой К.О.,
с участием истца Синицина С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-493-2011/6/5/М по апелляционной жалобе ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» на решение мирового судьи по судебному участку № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Синицина С.Н. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании комиссии за введение ссудного счета,
у с т а н о в и л:
Синицин С.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 240 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о предоставлении кредита в НБ «ТРАСТ» (ОАО), согласно которому ему был выдан кредит в сумме 185 000 рублей под 12 % в год, условиями договора, кроме взимание процентов за пользование кредитом, предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 0,8% в размере 1480 руб.. Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии он выполнил в полном объеме, однако при подписании договора он не был информирован, что комиссия за ведение ссудного счета является обязанностью банка, и включение в договор суммы за ведение ссудного счета нарушает его права как потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Синицина С.Н. удовлетворены. Суд постановил: «взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Синицина С.Н. комиссию за ведение ссудного счета в размере 19 240 руб.. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 769, 60 руб.. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф в бюджет <адрес> 9 620 руб..
Ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой он указывает на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Просит суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец Синицин С.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ОАО НБ «ТРАСТ» не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав объяснения истца Синицина С.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменений, жалобу без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между Синициным С.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Синицину С.Н. предоставляется кредит в сумме 185 000 рублей под 12,0 % на срок 36 месяцев. Согласно п.3.8 данного Договора за ведение ссудного счета предусмотрена комиссия в размере 0,8%, что подтверждается графиком платежей и тарифами ОАО НБ «ТРАСТ». Истец ежемесячно уплачивал комиссию в размере 1480 руб., которая с марта 2008г. по март 2009г. составила 19 240 руб.. Данная сумма оплачивалась исправно, что подтверждается копиями приходных кассовых чеков, графиком платежей, а также отсутствием претензий со стороны ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Синицин С.Н. обратился к ответчику с претензией о возврате комиссии за ведение ссудного счета, однако данная претензия была оставлена без внимания.
Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельство на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения принятых истцом обязательств по кредитному договору, заключенного между истцом и ответчиком не представлено и не доказано.
Согласно ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Исходя из Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Зачисление кредитных средств на счет клиента, иное расчетно-кассовое обслуживание является обслуживанием кредита и имеет аналогичные цели.
Действия банка по взиманию комиссий применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства, суд находит, что мировым судьей правильно установлено нарушение прав истца Синицина С.Н. как потребителя при заключении кредитного договора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права мировым судьей не нарушены. Доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» не состоятельны, направлены на иную оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных ст.ст.330, 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 67, 193-199, 327 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Синицина С.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО НБ «ТРАСТ» без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 08 июня 2011 года.
Председательствующий судья Головачева Л.И.