Дело № 11-343 /2011 г.
А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень, 16 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Белозёрцевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Матвеева О.А., ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени от 10 мая 2011 года по исковому заявлению Юркевич Л.А. к Матвееву О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Юркевич Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени с иском к Матвееву О. А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Вурган А.Н., собственником которого является Юркевич Л.А. и <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Матвеева О.Н., собственником которого является Матвеева Т.Н., по вине последнего водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» застраховавшая гражданскую ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Матвеевой Т.Н. по договору ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> что недостаточно. Истица просит на основании ст.ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать недостающую сумму ущерба в размере <данные изъяты> с виновника ДТП.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 10 мая 2011 года постановлено:
Иск Юркевич Л.А. к Матвееву О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Матвеева О.А. в пользу Юркевич Л.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Представитель ответчика Хасанов Б.Б. не согласившись с поставленным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. Так, мировой судья не применил ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, не должна превышать <данные изъяты>. Учитывая, что фактический размер ущерба не превышает предел страховой суммы установленной законом, мировой судья необоснованно взыскал с ответчика ущерб (недоплаченная страховщиком сумма страхового возмещения)
Ответчик Матвеев О. А., его представитель Хасанов Б.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по указанным в нем основаниям.
Истец Юркевич Л.А. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Вурган А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела заявлений не поступало.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводиться по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Вурган А.Н., собственником которого является Юркевич Л.А. и <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Матвеева О.А., собственником которого является Матвеева Т.Н., по вине последнего водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. (л.д.16,17)
Истцом произведён ремонт автомобиля, стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> (л.д.10-12,13)
ООО «Росгосстрах» застраховавшая гражданскую ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Матвеевой Т.Н. по договору ОСАГО признав данный случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>л.д.15,. . )
Юркевич Л.А. просит на основании ст.ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать недостающую сумму ущерба в размере <данные изъяты> с ответчика Матвеева О.А..
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 приведенного закона следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Из приведенных норм права следует, что ООО «Росгосстрах» при наступлении приведенного страхового случая обязано было выплатить Юркевич Л.А. страховое возмещение не более <данные изъяты>, а выплатило фактически <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального права, а потому доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7,12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194–199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 10 мая 2011 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Юркевич Л.А. к Матвееву О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 23 сентября 2011 года.
Председательствующий судья Малинина Л. Б.