Дело № 11-340/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень, 15 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева В.В. на решение мирового судьи судебного участка 6 Центрального АО г. Тюмени от 17 мая 2011 года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Тюменского филиала к Лебедеву В.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Тюменского филиала, (далее ОАО «СГ МСК») обратилось к мировому судьей судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени с иском к ответчику Лебедеву В.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты> под управлением Гаврилова О.И. и <данные изъяты> под управлением Лебедева В.В., по вине последнего водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> были застрахованы по договору добровольного страхования в ОАО «СГ МСК», последний возместил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>, после чего в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Выплатив страховое возмещение Гаврилову О.И., истец занял место потерпевшего, в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с ОАО «ГСК «Югория», поскольку гражданская ответственность Лебедева В.В. застрахована, в данной страховой компании. ОАО «ГСК «Югория» выплатила истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Лебедева В.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербам в размере <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 17 мая 2011 года постановлено:
Иск ОАО «Страховая группа МСК» в лице Тюменского филиала к Лебедеву В.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лебедева В.В. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в лице Тюменского филиала в счёт материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 23 мая 2011 года.
Ответчик Лебедев В.В. не согласившись с поставленным решением, обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с апелляционной жалобой об отмене указанного решения суда, поскольку считает сумму износа на заменяемые детали автомобиля Гаврилова О.И., завышенной.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, решение мирового судьи подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением Гаврилова О.И. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением Лебедева В.В., по вине последнего водителя, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.(л.д. )
В связи с тем, что на момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля Форд Фокус были застрахованы по договору добровольного страхования в ОАО «СГ МСК», последний возместил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>, (стоимость восстановительного ремонта) (л.д.19-22,25) после чего в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Выплатив страховое возмещение Гаврилову О.И., истец занял место потерпевшего, в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с ОАО «ГСК «Югория», поскольку гражданская ответственность Лебедева В.В. застрахована, в данной страховой компании. По инициативе ОАО «ГСК «Югория» составлено заключение ООО «Автоград сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость материального ущерба причиненного автомобилю Гаврилова О.И. составляет <данные изъяты>, из данной суммы подлежат исключению: <данные изъяты> – стоимость нормо-часа на работы по окраске и ремонту, т.к. не соответствует среднерыночной цене для а/м данного типа, модели года выпуска; <данные изъяты> износ на заменяемые детали. ОАО «ГСК «Югория» выплачено истцу <данные изъяты>(л.д.26,27,60)
Истец просит взыскать с причинителя вреда ответчика Лебедева В.В. ущерб в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (сумма износа на заменяемые детали). Оплата стоимости нормо-часа на работы по окраске и ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> не может быть возложена на ответчика. При этом суд руководствовался статьями 7,12 Закона Российской Федерации №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, статьями 1072,1064,15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что мировой судья не обоснованно установив, что <данные изъяты> является суммой износа на заменяемые детали, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,1064,1072 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 7,12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 17 мая 2011 года, изменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Тюменского филиала к Лебедеву В.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.
Взыскать с Лебедева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Тюменского филиала в счёт материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей <данные изъяты>.
В остальной части иска, отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение вынесено и подписано судьей 21.09.2011 года.
Председательствующий судья Малинина Л.Б.