АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 20 июля 2011 года Дело № 11–303/2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 16 мая 2011 года,
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Беккер О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Агропромкредит» о применении недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 26909 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3406 рублей, убытков связанных с получением юридической помощи в размере 5000 рублей, компенсации морально вреда в размере 6600 рублей, штрафа в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в размере 50 % в доход общественной организации, мотивируя требования тем, что действия банка по взиманию указанной комиссий являются незаконным, поскольку взимание платы за осуществление обязательной операции, без предоставления дополнительных услуг нарушает права потребителей.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласна Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шервуд» в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Истец Беккер О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» Игнатов Д.Н. в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Храбровский И.М. просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Исследовав материалы по апелляционной жалобе, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как правильно установил мировой судья, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Беккер О.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Беккер О.Н. предоставлен кредит в размере 307530 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 14.50 % годовых на остаток ссудной задолженности и ежемесячную комиссию в размере 0.25 % от первоначальной суммы кредита, истица ежемесячно вносила необходимые платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Мировой судья правильно установил, что условия договора, содержащиеся в п. 2.3., были подписаны сторонами, на что их волеизъявление было добровольным, истица приняла на себя обязательство по оплате ежемесячной комиссии, таким образом нет оснований считать, что права истицы как потребителя были нарушены указанным условием. Так же истица в период действия договора вправе была потребовать расторжения или изменения договора, чего ей не было сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В настоящее время кредит истицей погашен в полном объеме, последний платеж был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-20).
Учитывая, что обязательства со стороны истца по кредитному договору исполнены в полоном объеме, обязательства прекращены, то при таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ»Агропромкредит» и Беккер О.Н., изложенное в п.2.3., устанавливающее обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, соответствует закону и не ущемляет права Беккер О.Н. как потребителя.
Таким образом, учитывая, что мировым судьей не допущены нарушения норм материального и процессуального права, исследованы все доказательства по делу и им дана правильная оценка, то апелляционная жалоба Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» удовлетворению не подлежит, следовательно, решение от 16 мая 2011 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 819, 408 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 122, 125, 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 16 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е. В. Глебова