Дело № 11-424/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тюмень 22 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Березневой О.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 03 июля 2011г. о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Березнева О.И. обратилась суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 03 июля 2011г. о возвращении апелляционной жалобы, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно вернул жалобу в связи с неустранением недостатков, т.к. в связи с не получением копии определения мирового судьи устранить недостатки она не смогла.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка представителя не является препятствием к рассмотрению дела в силу ст.169 ГПК РФ.
Березнева О.И. поддержала доводы частной жалобы.
Заслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 3 ЦАО г.Тюмени от 06.06.2011г., частично удовлетворен иск ОАО СГ «МСК» о взыскании с Березневой О.И. страхового возмещения в порядке регресса.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Березневой О.И. была подана апелляционная жалоба на данное решение суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 20.06.2011г. апелляционная жалоба Березневой О.И. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ
Из сопроводительного письма /л.д.113/ видно, что копия данного определения была направлена судом Березневой О.И. по адресу: <адрес>, тогда как в апелляционной жалобе ответчиком был указан иной адрес: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 03.07.2011г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с не исполнением требований, изложенных в определении об оставлении жалобе без движения.
Таким образом, поскольку доказательств получения определения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 20.06.2011г. заявителем не имелось, определение суда направлено по адресу: <адрес>, ошибочно, то мировой судья, необоснованно вернул апелляционную жалобу за истечением срока установленного судом.
Доводы о необходимости продления срока для устранения недостатков судьи не принимаются во внимание, т.к. в силу ст.111 ГПК РФ разрешение данного вопроса находится за пределами компетенции суда апелляционной инстанции и может быть разрешено мировым судьей – при наличии ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 03.07.2011г. отменить, вопрос направить на новое рассмотрение мировому судье.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова