м/с с/у № 3 Центрального АО <адрес> Ильин А.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинской Е.Н. к ОАО «Газпромбанк» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств за страхование жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 16.06.2011г. постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кучинской Е.Н. к ОАО «Газпромбанк» отказать».
Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о неприменении к спорным правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей», применив при этом положения ГК РФ о страховании.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Крюкова Л.Ю. не признала доводы апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Мировым судьей правильно установлено наличие волеизъявления истца при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ответчиком о предоставлении потребительского кредита на сумму 1668000 рублей, содержащего п.3.1.2 об обязанности заемщика произвести страхование своей жизни и трудоспособности.
При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что страховые премии истцом были перечислены в ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО Ю, в ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «С», в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о признании недействительными условий договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и утрату трудоспособности и возврат страховых взносов по договорам страхования не подлежат, поскольку при заключении договоров истец добровольно принял на себя обязательство по ежегодному страхованию жизни и утраты трудоспособности, денежные же средства выплачивались истцом не банку, а страховой компании. При этом данное условие договора не противоречит интересам истца, страхование осуществляется в его пользу, является самостоятельным видом гражданско-правовых отношений, не связанных с кредитованием.
Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 16.06.2011г. по делу по иску Кучинской Е.Н. к ОАО «Газпромбанк» применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств за страхование жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучинской Е.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова